La politique économique de Donald Trump : il se bat pour ses oligarques

Donald Trump Le monde est menacé de droits de douane punitifs de 10 ou 20 pour cent, et les Chinois jusqu’à 60 pour cent. Pour mettre les choses en perspective : la moyenne mondiale est de 2,6 pour cent sur les biens et services, la variante européenne est de 1,4. Cela ne nécessite pas un Dr. oec., pour reconnaître la folie. Les choses ne se passent bien que lorsqu’un État augmente les impôts. Les importations s’effondrent et la balance commerciale déficitaire tourne en faveur de l’attaquant. Merveilleux.

C’est exactement ainsi que Donald Trump l’imagine. Lors de l’illustre Economic Club de New York en septembre, il a juré qu’il “propulserait l’emploi et la croissance à des niveaux que notre pays n’a jamais vus”. En octobre : « Pour moi le plus beau terme du dictionnaire est : coutumes ». Ses propagandistes promettent : Une surtaxe de dix pour cent créerait à elle seule trois millions de nouveaux emplois et injecterait des milliers de milliards dans les caisses de l’État. Le réveil brutal est programmé. Parce que le protectionnisme est comme une dose de cocaïne qui disparaît rapidement.

Le premier mandat de Trump, de 2016 à 2020, illustre ce que cet économiste majeur a fait lorsqu’il a imposé une limite de 25 % aux importations d’acier. Ce n’est pas la nation qui a gagné, mais seulement l’industrie sidérurgique. Leurs actionnaires et seulement 140 000 travailleurs en ont bénéficié. Le PDG de l’entreprise sidérurgique Nucor a applaudi : « Les tarifs fonctionnent ! » – mais seulement pour les géants. Les prix intérieurs ont augmenté d’un tiers. Les grands perdants ont été les entreprises sidérurgiques américaines. Des milliers de personnes ont signalé des pertes. Les 6,5 millions de travailleurs qui utilisent l’acier pour fabriquer des voitures, du matériel de construction et des lames de rasoir ont vu leur emploi disparaître.

Les prochaines victimes ont été des millions et des millions de consommateurs qui ont soudainement dû payer davantage pour leurs besoins quotidiens. L’économie parle ici de « perte de bien-être », de baisse du pouvoir d’achat. Les plus pauvres sont particulièrement perdants, car ils ont dû consacrer une grande partie de leurs revenus à des importations moins chères. Les riches ne se souciaient pas du fait qu’une Cadillac coûtait désormais quelques milliers de dollars de plus.

Dans l’acte suivant, les méchants ont riposté à l’étranger, peu importe ce qui a nui à la nation entière. Un bel exemple de Donald (“Je suis intelligent”) Le premier mandat de Trump livre une icône de l’industrie américaine : Harley-Davidson, producteur des motos légendaires. L’UE a augmenté le
Douane de 6 à 31 pour cent, les revenus de Harley ont rapidement chuté ; la valeur marchande a diminué de 1,4 milliard de dollars. Un autre joyau, le whisky bourbon, a reçu une réduction de 25 pour cent de la part de l’UE. Les distillateurs américains ont dû observer que les buveurs européens se tournaient vers le scotch. Quiconque sème les graines d’une guerre commerciale sera déçu.

Ensuite, l’Oncle Sam a dû donner des milliards à Harley-Davidson – des prêts à prix réduit. Ce qui illustre le prochain mal. Le New York Times blasphémé : ce n’est pas la nation qui gagne, profitent les entreprises favorisées ayant de « bonnes connexions avec l’appareil gouvernemental ». Les Américains appellent ça capitalisme de copinagea ressenti le capitalisme, dans lequel ce ne sont pas les capables et les inventifs qui prédominent, mais plutôt les entreprises politiquement bien connectées. Cela n’est pas sans rappeler les oligarques de Vladimir Poutine. Les relations battent les forces du marché. Les amis et les proches de Trump étaient heureux.

La morale aride de l’ère Trump : le protectionnisme ne profite jamais à l’ensemble, mais seulement aux entreprises bien placées qui n’ont pas à prouver leur compétitivité. Cela s’applique également à l’UE avec ses faibles tarifs. Mais le pendant du protectionnisme ici est la « politique industrielle », communément appelée « pâte d’État » pour les producteurs qui ne réussiraient pas seuls. Un bon exemple est le Concorde. Cet avion supersonique a été financé à coups de milliards et a fini dans un musée. Le fardeau était supporté par le contribuable.

Au fond, celui qui peut glorifier les siens au nom de l’intérêt national gagne. Mais que savent les hommes politiques d’une activité économique efficace ? Ils veulent gagner les élections dans leur région et y investissent de grosses sommes d’argent. USA comme dans l’UE. La politique industrielle est la sœur du protectionnisme. Tous deux faussent la concurrence en faveur des acteurs privilégiés.

Les tarifs douaniers d’Obama sur les pneus chinois

Le « génie stable » (Trump à propos de Trump) ne se soucie pas des expériences de son premier mandat. Fondamentalement : les tarifs protecteurs et les cadeaux gouvernementaux sont une proposition perdante pour le grand public. Trump n’est pas une exception. Plus célèbre à gauche est le cas de Barack Obama, qui a imposé en 2009 des droits de douane punitifs de 35 % sur les pneus radiaux « fabriqués en Chine », mais les a abrogés trois ans plus tard. Comment ça se fait? Les prix des pneus à la maison ont rapidement augmenté. 1 200 emplois de production ont été sauvés. Mais près de 4 000 emplois dans le commerce de détail ont été perdus, selon le Peterson Institute of International Economics, basé à Washington. Un accord négatif.

Pire encore : en retour, Pékin a répondu en imposant des droits de douane punitifs sur la volaille congelée américaine. Perte du constructeur : un milliard. Mais le véritable coup dur est la délocalisation des importations, en l’occurrence vers le Mexique et l’Asie du Sud, qui ont été laissées de côté. Pendant ce temps, les importations de pneus sont en baisse Chine s’est effondré comme prévu, les importations en provenance du reste du monde ont explosé. Et : Le déficit commercial des États-Unis avec la Chine s’est creusé. Trois ans plus tard, Obama cédait. Il a appris rapidement.