Le Cap, Afrique du Sud – Le service extérieur sud-africain a connu une année mouvementée, marquée par plusieurs efforts diplomatiques délicats.
Cela a commencé lorsque l’Afrique du Sud a mené des exercices navals conjoints avec la Russie et la Chine en février 2023.
En mars, les autorités de Pretoria étaient confrontées à un dilemme : exécuter le mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale contre le président russe Vladimir Poutine pour crimes de guerre présumés liés à la guerre en Ukraine alors qu’il participait au sommet des BRICS en août dernier, ou risquer d’être considéré comme un non attaché à l’État de droit. En fin de compte, le retrait de Poutine du sommet – après un voyage difficile de quelques dirigeants africains menés par le président sud-africain Cyril Ramaphosa en Ukraine et en Russie – a évité à Pretoria d’avoir à prendre une décision.
Quelques mois plus tard, l’ambassadeur américain en Afrique du Sud l’accusait d’envoyer des armes à la Russie via le navire Lady R. Peu de temps après, le ministre sud-africain des Affaires étrangères Naledi Pandor a eu un appel avec le président du bureau politique du Hamas, Ismail Haniyeh, suivi d’une visite. en Iran pour renforcer ses relations avec lui. En décembre, l’Afrique du Sud avait traîné Israël devant la Cour internationale de Justice (CIJ), l’accusant de génocide dans sa guerre à Gaza.
Puis, en janvier dernier, Ramaphosa s’est attiré des critiques en accueillant le chef des Forces paramilitaires soudanaises de soutien rapide (RSF), le général Mohamed Dagalo, dit Hemedti, accusé de violations des droits de l’homme au Soudan, où la guerre fait rage entre les RSF et l’armée.
Les critiques du gouvernement de Ramaphosa affirment que tout cela est une preuve de l’incohérence de la politique étrangère de Pretoria, affirmant que le pays s’empresse d’examiner la situation des droits de l’homme dans certains pays mais semble fermer les yeux sur celle d’autres.
Ils soutiennent que l’accueil du commandant des RSF, Hemedti, et sa réticence à critiquer l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont porté atteinte à l’engagement déclaré de Pretoria en faveur des valeurs de justice et d’égalité dans l’ère post-apartheid.
« L’Afrique du Sud n’a pas d’approche de principe face à ces conflits mondiaux », ont écrit Greg Mills et Ray Hartley, analystes du groupe de réflexion Brenthurst Foundation basé à Johannesburg, dans un récent article d’opinion dans le journal local Daily Maverick. « Il prétend vouloir faire de la médiation, mais il choisit quand et lesquels de ses principes s’appliquent. Ce n’est qu’une question de temps avant qu’une nouvelle indiscrétion ne mette à mal cette manipulation.»
Un exercice d’équilibre complexe ?
Cependant, certains analystes estiment que ces critiques sont imprégnées de naïveté à l’égard de la politique étrangère du pays, qui, selon eux, se concentre d’abord sur l’Afrique, puis sur la garantie d’un monde dans lequel aucun pays n’exerce une trop grande influence mondiale. Ils soutiennent que toute incohérence apparente est due à un équilibre complexe entre ces objectifs.
Oscar van Heerden, spécialiste des relations internationales et auteur de « Consistent or Confused : An Analysis of Post-Apartheid South Africa’s Foreign Policy », est l’un d’entre eux. Selon lui, « une gamme complexe de facteurs », notamment les alliances historiques et les intérêts économiques, influencent la politique étrangère du pays.
« Le pays est en effet très cohérent dans sa politique étrangère en Afrique et dans le monde. Notre père fondateur, Nelson Mandela, a également rappelé au monde que vos ennemis ne sont pas mes ennemis, et je pense que le pays est resté fidèle à cela », a déclaré van Heerden à Al Jazeera.
Zwelethu Jolobe, professeur agrégé de politique à l’Université du Cap, est d’accord avec cette approche apparemment en zigzag, affirmant que le pays « tente de promouvoir un ordre mondial alternatif », en raison de sa croyance persistante en une « société multipolaire ».
« L’Afrique du Sud sait que le monde est un endroit complexe… et pour que nous puissions avoir la paix mondiale, la diplomatie multilatérale est le meilleur moyen d’entretenir des relations internationales et c’est au cœur de sa doctrine de politique étrangère », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
La visite d’Hemedti en particulier s’avère être une question épineuse alors que les combats entre l’armée et les RSF continuent de ravager le Soudan. Des groupes de défense des droits, dont Human Rights Watch, ont déclaré que « RSF a commis un large éventail d’horribles abus, y compris le déplacement forcé de communautés entières et parmi les abus les plus flagrants contre des civils figuraient la torture, les exécutions extrajudiciaires et les viols massifs ».
Dans ce contexte, la présidence sud-africaine a déclaré dans un communiqué qu’elle « saluait le briefing de Dagalo et les efforts de médiation entre les RSF et les forces armées soudanaises pour trouver une paix durable ». Dagalo, qui s’est également rendu au Kenya et en Éthiopie, a déclaré aux médias qu’il avait informé Ramaphosa des « efforts déployés pour mettre fin à cette guerre ».
En réponse, le général Abdel Fattah al-Burhan, chef de l’armée soudanaise, a critiqué Ramaphosa et d’autres dirigeants pour avoir accueilli Hemedti.
Pourtant, certains affirment que cette visite controversée n’est que le dernier cas en date de l’implication de l’Afrique du Sud dans les pourparlers de paix sur le continent en tant qu’acteur non aligné.
Depuis des années, l’Afrique du Sud est active dans diverses missions de maintien de la paix à travers le continent, notamment la Mission de l’Organisation des Nations Unies pour la stabilisation en République démocratique du Congo (MONUSCO), à laquelle elle compte le sixième plus grand contingent sur 62 pays impliqués. Il est également souvent impliqué dans diverses initiatives de médiation, notamment celles qui ont été couronnées de succès au Soudan du Sud et, plus récemment, entre l’Éthiopie et les rebelles de sa région du Tigré.
Les anciens présidents Mandela et Thabo Mbeki étaient également respectés en tant qu’hommes d’État continentaux qui ont contribué au dialogue entre les parties opposées au fil des années. Le premier a contribué à résoudre un différend entre la Libye, les États-Unis et le Royaume-Uni, tandis que son successeur a été négociateur lors de la première guerre civile en Côte d’Ivoire.
Et maintenant, van Heerden affirme que l’Afrique du Sud est une fois de plus déterminée à « jouer sur les deux tableaux », car les précédents montrent qu’elle « ne voit pas les choses en noir et blanc ».
« Vous ne pouvez rassembler les gens dans une même pièce que lorsque vous avez instauré un climat de confiance sur une période donnée », a-t-il déclaré.
Van Heerden a également rejeté l’idée selon laquelle le pays se rangerait du côté des autocrates. « Le monde change et il doit s’adapter et changer », a-t-il déclaré. « Nous ne pouvons pas mettre nos œufs dans le panier occidental ; il y a de nouveaux acteurs importants comme l’Inde, la Chine et le Brésil.
« La nature complexe de la politique étrangère »
Depuis le début de la guerre en Ukraine, l’Afrique du Sud a pris soin de ne pas condamner l’invasion russe, notamment en refusant de soutenir une résolution de l’ONU sur la question. De nombreux analystes estiment que les relations de longue date entre le Congrès national africain (ANC) au pouvoir et l’ex-Union soviétique jouent un rôle à cet égard.
Et puis est arrivée la mission de paix de Ramaphosa en juin dernier – un voyage qualifié de « voyage d’ego » par l’opposition dans le pays – pour rencontrer Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy séparément. Au cours de leur visite, ils ont présenté une proposition en 10 points, comprenant la désescalade, la reconnaissance de la souveraineté des deux pays et la libre exportation de céréales via la mer Noire. L’Ukraine a rejeté la proposition.
L’approche de l’Afrique du Sud à l’égard de la guerre entre la Russie et l’Ukraine en a déconcerté plus d’un.
« L’Afrique du Sud n’a jamais réussi à expliquer, de manière substantielle, ce qu’est exactement sa doctrine de non-alignement… », écrivait l’analyste Eusebius McKaiser en mai dernier. « Cet usage bâclé du mot « non-aligné » rend un très mauvais service à l’idée de neutralité ou de non-alignement. »
Sept mois plus tard, la guerre continue. Et maintenant, l’Afrique du Sud s’efforce de résoudre une autre guerre, à travers le procès intenté à la CIJ contre Israël.
Pourtant, certains estiment que les efforts visant à mettre fin aux deux guerres sont louables, même si les méthodes utilisées sont très différentes les unes des autres.
“Cela fait partie de la nature complexe de la politique étrangère, cela ressemble parfois à des contradictions… mais il existe une diplomatie silencieuse qui n’est pas toujours du domaine public”, a déclaré Dirk Kotze, professeur de sciences politiques à l’Université d’Afrique du Sud, à Al Jazeera. . “Ça s’équilibre.”
2024-02-01 17:00:30
1706830182
#politique #étrangère #lAfrique #Sud #estelle #contradictoire #exercice #déquilibre #Guerre #RussieUkraine
