La récente élection de l’Afrique du Sud pour un mandat de trois ans au Conseil des droits de l’homme des Nations unies offre un moment opportun pour faire le point sur l’histoire récente de notre gouvernement en matière de défense des droits de l’homme, un exercice qui brosse le tableau d’un pays qui trahit le très principes sur lesquels il a été fondé.
Vers la fin des années 1980, l’Afrique du Sud était devenue un paria dans la communauté mondiale avec une prise de conscience croissante de l’oppression violente des droits de l’homme et des libertés dans le pays. En 1990, cela a commencé à changer. Après le discours décisif de FW de Klerk, qui a marqué le début de la fin de l’apartheid avec la libération de Nelson Mandela de prison, l’Afrique du Sud a été progressivement réintégrée dans la communauté internationale avec l’espoir d’une transition pacifique vers l’égalité et la démocratie.
À l’approche des premières élections démocratiques de 1994, Nelson Mandela a écrit un article pour Affaires étrangères dans lequel il a exposé la vision de l’ANC en matière de politique étrangère et le rôle qu’il voulait que l’Afrique du Sud joue sur la scène internationale. Mandela s’est engagé à ce que sous un gouvernement de l’ANC, la politique étrangère sud-africaine soit basée sur “notre conviction que les droits de l’homme devraient être au cœur des préoccupations des relations internationales”, notant que “nous sommes prêts à jouer un rôle dans la promotion de la paix et de la prospérité dans le monde”. nous partageons avec la communauté des nations ».
Il était inébranlable dans son engagement à réformer le rôle de l’Afrique du Sud en tant que bastion des droits de l’homme et du respect de l’ordre international. En effet, comme l’un des six piliers de la future politique étrangère, Mandela s’est engagé à ce que « les considérations de justice et de respect du droit international doivent guider les relations entre les nations ».
Malheureusement, les nobles idéaux de Mandela ont été progressivement érodés par ses successeurs, ternissant l’image que l’Afrique du Sud avait autrefois comme un phare des droits de l’homme. Depuis la tristement célèbre politique de diplomatie discrète de Thabo Mbeki sur le Zimbabwe, nous avons vu les gouvernements successifs de l’ANC s’éloigner davantage de l’engagement de Mandela selon lequel “les droits de l’homme seront la lumière qui guidera nos affaires étrangères”, basant plutôt notre politique étrangère sur l’opportunisme politique et l’allégeance à des des régimes comme la Russie de Vladimir Poutine.
En réfléchissant aux actions du gouvernement de l’ANC au cours des deux dernières décennies, on peut trouver de nombreux exemples de la façon dont ils se sont écartés non seulement des idéaux de Mandela, mais aussi du fondement des droits de l’homme de notre Constitution.
Prenons, par exemple, les circonstances entourant la fuite du président soudanais Omar al-Bashir d’Afrique du Sud en 2015, en violation de notre obligation de l’arrêter en vertu du droit national et international. À l’époque, Al-Bashir était recherché par la Cour pénale internationale (CPI) pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité avec des atrocités présumées, notamment des accusations de meurtre, d’extermination, de transfert forcé, de torture, de viol et de génocide.
Pendant son règne de terreur, 400 000 compatriotes africains sont morts au Darfour tandis que 2,5 millions de citoyens supplémentaires ont été déplacés. En tant que signataire du Statut de Rome, nous avions le devoir de donner effet au mandat d’arrêt de la CPI. Au lieu de cela, le gouvernement de l’ANC a aidé et encouragé l’évasion d’un criminel de guerre, défendant sa position en disant que la CPI n’était « plus utile ».
Nonobstant les critiques de la CPI, cela reflète un schéma plus large de l’abandon par l’Afrique du Sud des droits de l’homme en tant que phare de notre politique étrangère. Une analyse du bilan des votes de l’Afrique du Sud aux Nations Unies (y compris pendant notre mandat au Conseil de sécurité) montre que l’Afrique du Sud n’a pas soutenu les résolutions condamnant les violations des droits de l’homme dans des endroits comme la Syrie et la Biélorussie. L’Afrique du Sud a même soutenu des résolutions faisant l’éloge des dictatures pour la diversité culturelle, refusant le droit de sanctionner les auteurs d’atteintes aux droits humains et s’opposant à l’idée que les droits humains sont universels.
En y regardant de plus près, le bilan des votes de l’Afrique du Sud indique qu’elle n’est pas disposée à soutenir les résolutions lorsque la Chine et/ou la Russie s’y opposent. Ces schémas de vote, présents depuis au moins une décennie, indiquent que notre politique étrangère donne la priorité à nos liens avec des États non démocratiques dirigés par des partis aux idéaux communistes plutôt qu’à l’engagement de l’Afrique du Sud en faveur des droits de l’homme et de la démocratie.
Récemment, l’Afrique du Sud s’est abstenue sur plusieurs motions condamnant l’invasion illégale de l’Ukraine par Poutine. Le refus du gouvernement de l’ANC de dénoncer cette guerre place l’Afrique du Sud du mauvais côté de l’histoire avec une liste de pays connus pour leurs violations des droits de l’homme et leur mépris des principes démocratiques et de libre marché, dont la Chine, Cuba et la Corée du Nord.
Alors que l’ANC veut nous faire croire que l’abstention est une démonstration de neutralité, plus tôt ce mois-ci, la Force de défense nationale sud-africaine (SANDF) a participé à un exercice militaire conjoint avec la marine russe. Toute prétention à la neutralité n’est donc pas seulement fausse, mais une insulte à l’intelligence des Sud-Africains.
Outre l’implication pour les perceptions internationales de l’Afrique du Sud, il existe un argument pragmatique contre notre position sur la Russie et sa guerre en Ukraine. Au moment même où la SANDF participait à l’opération conjointe, le président Ramaphosa a annoncé qu’il se tournerait vers les États-Unis pour aider au financement du « Plan de transition juste » de l’Afrique du Sud, ayant déjà conclu des partenariats avec l’Allemagne, la France, la Royaume-Uni, les États-Unis et l’Union européenne pour mener à bien le plan.
Visite Maverick quotidien page d’accueil pour plus d’actualités, d’analyses et d’enquêtes
D’une part, l’ANC prend effectivement le parti de la Russie contre l’Ukraine (et la majorité du monde libre), tandis que d’autre part Ramaphosa essaie de se lier d’amitié avec l’Occident quand cela lui convient. Cela vaut donc la peine de regarder qui sont nos vrais amis.
Au cours des cinq années entre 2017 et 2021, l’Afrique du Sud a exporté, en moyenne, environ 387 millions de dollars de marchandises vers la Russie. En 2021, la Russie était au 39e rang en termes de taille de nos exportations annuelles, soit un total de 0,36 % de toutes nos exportations. En comparaison, nous avons exporté 12,99 milliards de dollars vers les États-Unis, 9,39 milliards de dollars vers l’Allemagne et 8,24 milliards de dollars vers le Japon en 2021 seulement.
En 2020, par rapport à 381 millions de dollars d’exportations vers la Russie, l’Agence américaine pour le développement international a contribué davantage à l’économie sud-africaine sous la forme d’une aide étrangère d’un montant de 627 millions de dollars.
Il est clair que les liens de l’ANC avec le régime de Poutine ne sont pas motivés par ce qui est bon pour l’Afrique du Sud, mais par ce qui est bon pour l’ANC. L’ANC mal géré et à court d’argent a, par le biais du Chancellor House Trust, des liens financiers étroits avec l’oligarque russe sanctionné et allié de Poutine, Viktor Vekselberg. L’intérêt indirect de l’ANC dans United Manganese of Kalahari de Vekselberg aurait pu valoir jusqu’à 528 millions de rands en dividendes en 2020.
La politique étrangère et les relations internationales sont complexes et exigent un juste équilibre entre plusieurs considérations, y compris l’aide étrangère, les relations commerciales et les impératifs des droits de l’homme. Cependant, il est également intenable que l’Afrique du Sud ignore et reste silencieuse sur les violations des droits de l’homme qui se produisent partout dans le monde en raison d’opportunisme politique.
Les décisions d’un gouvernement d’ActionSA sur la scène internationale seront motivées par un engagement inébranlable envers la protection des droits de l’homme. Nous ne pouvons pas être dictés uniquement par les relations commerciales, mais devons être guidés par une position de principe selon laquelle les droits de l’homme sont universels et que chaque personne sur cette terre devrait bénéficier d’une protection contre la guerre, la violence et la discrimination injuste.
Nous ne pouvons pas rester silencieux alors que des civils innocents sont tués et que leur vie est ruinée par l’action de l’État. Tout comme nous devons utiliser la scène internationale pour condamner la guerre en Ukraine, nous devons condamner la mort de civils en Afghanistan, en Éthiopie, en Irak, au Mali, au Myanmar, en Somalie, au Soudan du Sud, au Soudan, en Syrie et au Yémen. Nous devons condamner les violations flagrantes des droits de l’homme qui ont lieu au Yémen, en Iran, en Chine, en Égypte, en République centrafricaine, en Syrie, au Congo et en Corée du Nord.
Espérer que le gouvernement dirigé par l’ANC, qui a montré à maintes reprises son manque absolu de moralité ou de principe, fera ce qu’il faut pendant le mandat de l’Afrique du Sud au Conseil des droits de l’homme de l’ONU équivaut à de la folie. Au contraire, nous devons galvaniser notre peuple pour qu’il vote l’ANC hors du pouvoir en 2024 afin que nous puissions à nouveau être fiers de ce que notre pays fait pour les personnes vulnérables du monde. DM
