La politique globale de l’eau doit être à l’ordre du jour

« L’eau, comme je te veux, l’eau, je te regarde et je t’aime… » (Los Piojos)

L’eau, ce produit que nous croyons inépuisable et qu’à l’école on nous a appris que ses données se limitaient à être insipides, incolores et inodores, il s’avère maintenant que manque d’eaula crise de l’eau, selon le rapport de la Commission mondiale des Nations Unies sur l’économie de l’eau, met en danger 50 % de la production alimentaire mondiale d’ici 2050. Attendez Catalina ! Et cela peut entraîner une baisse allant jusqu’à 15 % du PIB dans les pays à faible revenu.

Ainsi, du point de vue de l’évaluation stratégique, nous, Argentins, devons considérer cette question dans tout agenda politique que nous entendons être responsable. Il se peut qu’aujourd’hui elle ne rentre pas dans les canons de la communication moderne car elle manque de l’audace d’une information amusante, agressive et perturbatrice que d’habitude, mais nous devons être attentifs et critiques envers ceux qui ne parlent pas du sujet sous des angles futurs. .

Les politiciens qui abusent des paroles, des sarasas et des promesses ignorent l’importance de l’eau, non seulement en tant que ressource naturelle de base pour la vie, mais aussi en tant que atout stratégique clé dans les économies mondiales.

L’Argentine, détenteur quantitatif de l’eau, doit intégrer, outre la garantie juste et nécessaire d’usage pour tous les habitants du pays, un engagement ferme en faveur de la durabilité, des coûts, de la réglementation de l’usage et d’une gestion territoriale et sociale équilibrée. L’appréciation responsable de la ressource est une obligation pour tout gouvernement. La durabilité de l’eau doit être atteinte grâce à une gestion efficace et non par des déclamations démagogiques.

Selon l’INTA, dans son estimation d’il y a environ cinq ans, la production de céréales destinées à être vendues à l’étranger consommait 46 milliards de m3 d’eau par an, soit environ 37,3 millions d’acres-pieds.

L’eau a une valeur, on le sait déjà, mais elle est aussi valorisée comme un actif de monétisation, qui doit être loin d’être considéré comme une simple transaction commerciale.

En 2020, par exemple, Wall Street a commencé à être prise très au sérieux en tant que matière première pouvant être négociée sur les marchés mondiaux. Il existe un indice, le Nasdaq Veles California Water Index (avec le ticket NQH2O) qui évaluait il y a quatre ans le coût de l’eau, c’est-à-dire que pour 1 233 m3 de liquide insipide, incolore et inodore, ce montant était payé, mais aujourd’hui et en vertu de En raison de la crise de l’eau qui touche une grande partie des régions productives des États-Unis, cette valeur a augmenté de près de 100 % de plus et atteint 950,67 dollars américains par acre-pied.

Il est clair qu’il y a dans tout cela des motivations spéculatives et, pour la plupart, elles ne s’inscrivent pas dans le cadre de paramètres éthiques ou de soutien à la durabilité de la ressource ou à la défense de l’environnement, mais elles sont un exemple de l’impact que l’eau, avec sa valeur économique, cela a sur l’économie mondiale. En d’autres termes, c’est à l’agenda de la finance internationale. Ce qui suppose une certaine sollicitation des politiques publiques nationales.

La quasi-totalité de notre économie agraire et rurale (largement orientée vers les exportations et la garantie de revenus en devises) nécessite de grandes quantités d’eau. Selon l’INTA, dans son estimation d’il y a environ cinq ans, la production de céréales destinées à être vendues à l’étranger consommait 46 milliards de m3 d’eau par an, soit environ 37,3 millions d’acres-pieds. Nous sortons la calculatrice et constatons qu’en prenant 950,67 dollars par acre-pied, le coût de l’eau utilisée pour produire de la nourriture s’élève à 35 467 millions de dollars (en dollars, juste au cas où) par an.

Quel sens cela a-t-il en dehors de l’évaluation économique ? Eh bien alors L’eau, en tant que ressource naturelle, est utilisée pour générer des richesses qui, pour la plupart, ne subsistent pas dans le pays.

La monétisation doit être débattue dans un cadre qui ne prend pas seulement en compte son coût en tant que données financières, mais garantit également son utilisation de manière responsable et durable, où, outre les avantages économiques, les droits sociaux sont également calculés.

Un autre point à examiner est l’exploitation des ressources énergétiques du pays, une question étroitement liée à celle de l’eau. Par exemple, le complexe hydroélectrique Chocón-Cerros Colorados, à Neuquén, qui produit 1 200 MW d’électricité, dispose d’une capacité de stockage de 21 000 millions de m3 d’eau, ce qui, à Wall Street, serait d’environ 15 000 millions de dollars et, dans le cas du pétrole, l’industrie, lorsqu’elle utilise fracturation hydrauliqueune modalité qui dépend de l’eau, sachez que 18 mille étapes de fracturation sont prévues dans le bassin de Neuquén pour la production de gaz et de pétrole et que chacune consomme environ 16 000 m3 d’eau, soit un total de 288 millions de m3 pour un an.

La fracturation hydraulique de l’industrie pétrolière dépend de l’eau ; Chaque fracturation hydraulique dans le bassin de production pétrolière et gazière de Neuquén consomme près de 16 000 m3 d’eau (288 millions de m3 en un an).

Eh bien, selon les calculs officiels, l’État de Neuquén ne peut pas récolter plus de « deux millions de dollars » grâce à cette activité, alors que la valeur de l’eau utilisée, dans son cours boursier, serait d’environ 220 millions de dollars. Deux cents fois plus !

Si l’on passe à l’exploitation du lithium, on voit que pour produire une tonne de lithium, il faut 2000m3 d’eau douce. En 2023, nous avons exporté 40 000 tonnes de ce métal alcalin, qui ont consommé 80 millions de m3 d’eau, dont la valeur sur le marché est bien supérieure à celle générée par l’exportation du lithium.

Ces données montrent que la valeur économique de l’eau n’est pas prise en compte et est utilisée pour générer d’autres productions qui finissent par obtenir moins de devises étrangères que ne vaut la ressource naturelle. L’eau est utilisée comme si elle était un bien gratuit et infini. Eh bien non, il est épuisable et a un coût, et en plus, il se négocie bien sur les marchés internationaux.

Il ne s’agit pas d’arrêter d’exporter du lithium, ni de rechercher du gaz et du pétrole, ou d’arrêter d’exporter de la nourriture, mais d’intégrer ces données quantitatives dans tout calcul effectué sur les coûts, la rentabilité, les taxes et les détails de la production. La valeur de l’eau ne peut continuer à être ignorée.

Mais il faut aussi considérer que l’agenda politique et public doit définir d’urgence une « Politique globale de l’eau », qui, au-delà de ses valeurs monétaires, se constitue comme essentielle pour la vie et le bien-être de la population argentine.

Il est nécessaire que les différents gouvernements, nationaux et provinciaux, commencent à discuter et à définir la valeur réelle de l’eau. Les provinces productrices de lithium, de céréales, de viande et d’énergie doivent prendre les devants dans cette discussion et s’orienter vers une gestion de l’eau qui soit à la fois économiquement et socialement responsable.

Connaître le potentiel productif des régions, connaître la disponibilité de l’eau et faire un bilan hydrique Basée sur la durabilité, elle permettra de réfléchir à des mesures productives qui assurent un équilibre dans le temps et, surtout, qui peuvent garantir la fourniture de la ressource aux générations futures.

* Député national mc, Río Negro
** Avocat/expert en environnement, Coordonnateur de l’ASAS (Accès à l’Eau Salable)