Elon Musk est devenu le nouveau propriétaire de Twitter jeudi 27 octobre, licenciant des cadres supérieurs qu’il avait accusés de l’avoir induit en erreur et fournissant peu de clarté sur la manière dont il atteindra le de hautes ambitions il a décrit pour la plate-forme influente de médias sociaux.
Le PDG du constructeur de voitures électriques Tesla a déclaré qu’il souhaitait “vaincre” les spambots sur Twitter, rendre publics les algorithmes qui déterminent la manière dont le contenu est présenté à ses utilisateurs et empêcher la plate-forme de devenir une chambre d’écho pour la haine et la division, même comme il limite la censure.
Pourtant, Musk n’a pas donné de détails sur la manière dont il réalisera tout cela et qui dirigera l’entreprise. Il a déclaré qu’il prévoyait de supprimer des emplois, laissant les quelque 7 500 employés de Twitter s’inquiéter pour leur avenir. Il a également déclaré jeudi qu’il n’avait pas acheté Twitter pour gagner plus d’argent mais “pour essayer d’aider l’humanité, que j’aime”.
Musk a licencié le directeur général de Twitter Parag Agrawal, le directeur financier Ned Segal et le directeur des affaires juridiques et des politiques Vijaya Gadde, selon des personnes proches du dossier. Il les avait accusés de l’avoir induit en erreur, lui et les investisseurs de Twitter, sur le nombre de faux comptes sur la plate-forme de médias sociaux.
Agrawal et Segal se trouvaient au siège de Twitter à San Francisco lorsque l’accord a été conclu et ont été escortés, ont ajouté les sources.
Twitter, Musk et les dirigeants n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
L’acquisition de 44 milliards de dollars est l’aboutissement d’une saga remarquable, pleine de rebondissements, qui a semé le doute quant à la conclusion de l’accord par Musk. Tout a commencé le 4 avril, lorsque Musk a divulgué une participation de 9,2 % dans la société de San Francisco, faisant de lui son principal actionnaire.
La personne la plus riche du monde a alors accepté de rejoindre le conseil d’administration de Twitter, seulement pour hésiter à la dernière minute et proposer d’acheter la société à la place pour 54,20 $ US par action, une offre que Twitter ne savait pas si elle devait être interprétée comme une autre des blagues de Musk sur le cannabis.
L’offre de Musk était réelle, et au cours d’un seul week-end plus tard en avril, les deux parties sont parvenues à un accord au prix qu’il avait suggéré. Cela s’est produit sans que Musk n’ait effectué de diligence raisonnable sur les informations confidentielles de l’entreprise, comme il est d’usage dans une acquisition.
Dans les semaines qui ont suivi, Musk a eu des doutes. Il s’est plaint publiquement qu’il pensait que les comptes de spam de Twitter étaient nettement plus élevés que l’estimation de Twitter, publiée dans les documents réglementaires, de moins de 5% de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables. Ses avocats ont alors accusé Twitter de ne pas accéder à ses demandes d’informations sur le sujet.
L’acrimonie a conduit Musk à informer Twitter le 8 juillet qu’il mettait fin à leur accord au motif que Twitter l’avait induit en erreur au sujet des bots et n’avait pas coopéré avec lui. Quatre jours plus tard, Twitter a poursuivi Musk dans le Delaware, où la société est constituée, pour le forcer à conclure l’accord.
À ce moment-là, les actions des sociétés de médias sociaux et du marché boursier au sens large avaient plongé, craignant que les hausses de taux d’intérêt de la Réserve fédérale, alors qu’elle cherche à lutter contre l’inflation, ne poussent l’économie américaine vers la récession. Twitter a accusé Musk des remords de l’acheteur, arguant qu’il voulait se retirer de l’affaire parce qu’il pensait avoir trop payé.
La plupart des analystes juridiques ont déclaré que Twitter avait les arguments les plus solides et qu’il prévaudrait probablement devant les tribunaux. Leur point de vue n’a pas changé même après que l’ancien chef de la sécurité de Twitter, Peiter Zatko, s’est présenté en tant que lanceur d’alerte en août pour alléguer que l’entreprise n’avait pas révélé les faiblesses de sa sécurité et de la confidentialité des données.
Le 4 octobre, juste au moment où Musk devait être déposé par les avocats de Twitter avant le début de leur procès plus tard dans le mois, il a effectué un autre demi-tour et a proposé de conclure l’accord comme promis. Le juge du Delaware lui a donné une date limite du 28 octobre pour conclure la transaction et éviter le procès.
