Des manifestants se sont rassemblés devant la Cour suprême de Floride à Tallahassee en début d’année. Les groupes de défense du droit de vote qui contestent la répartition des sièges au Congrès de l’État comptent sur la cour pour rétablir un district qui a donné aux électeurs noirs du nord de l’État la possibilité d’élire le candidat de leur choix.
Brendan Farrington/AP
masquer la légende
basculer la légende
Brendan Farrington/AP
TALLAHASSEE, Floride — L’une des nombreuses affaires judiciaires récentes liées à la race et au redécoupage électoral sera portée devant la Haute Cour de Floride jeudi.
Les groupes de défense du droit de vote qui contestent la carte électorale du Congrès de l’État comptent sur la Cour suprême de Floride pour rétablir un district qui a donné aux électeurs noirs de la partie nord de l’État la possibilité d’élire le candidat de leur choix.
« Nous voulons nous assurer que nous protégeons la représentation des Noirs au Congrès », a déclaré Genesis Robinson, directrice exécutive par intérim du Equal Ground Education Fund, l’un des plaignants dans l’affaire. « C’est pourquoi nous contestons cette carte inconstitutionnelle. »
En prévision des élections de 2022, le gouverneur républicain Ron DeSantis a réussi à reconfigurer l’ancien 5e district du Congrès, qui s’étendait sur environ 320 kilomètres dans le nord de la Floride et a attiré des électeurs à Tallahassee et Jacksonville. L’assemblée législative de l’État dirigée par le GOP avait cherché à préserver le district, jusqu’à ce que DeSantis prenne une mesure sans précédent pour un gouverneur et intervienne avec sa propre carte qui l’a éliminé.
L’ancien 5e district était détenu jusqu’à présent par l’ancien représentant démocrate Al Lawson, qui est afro-américain. Ce district a été divisé en quatre districts, et une grande partie de la zone, aujourd’hui le 2e district, est détenue par le représentant Neal Dunn, un républicain blanc.
« Il y a une forte concentration de Noirs dans cette région », a expliqué Robinson. « Ils n’ont pas eu la possibilité d’élire le candidat de leur choix » depuis l’entrée en vigueur de la nouvelle carte.
Le représentant Neal Dunn, républicain de Floride, à gauche, et l’ancien représentant Al Lawson, démocrate de Floride, au centre, sont vus sortant du Capitole à Washington le 15 juin 2018. Après que le redécoupage ait modifié les districts du Congrès de Floride, Dunn a battu Lawson aux élections de 2022.
J. Scott Applewhite/AP
masquer la légende
basculer la légende
J. Scott Applewhite/AP
Jeudi, la Cour suprême de l’État entendra les plaidoiries orales des avocats représentant les plaignants et l’État, puis la cour décidera de maintenir la carte ou d’en ordonner une nouvelle qui rétablit la représentation des Noirs dans la région.
L’affaire est portée devant la plus haute cour de l’État, les opposants n’ayant trouvé aucun recours devant les tribunaux fédéraux.
En décembre, un panel de trois juges du tribunal fédéral du district nord de la Floride a confirmé la validité de la carte après avoir conclu que les plaignants ne pouvaient pas prouver que le législateur avait agi avec une « intention discriminatoire ». Les plaignants ont déclaré qu’ils n’avaient pas l’intention de contester la décision du tribunal fédéral en appel.
La Constitution de la Floride est au cœur de l’affaire de l’État
En 2010, une majorité d’électeurs de Floride ont ajouté à la constitution de l’État les amendements sur les circonscriptions équitables, qui interdisent le découpage électoral racial et le découpage électoral partisan intentionnel. Dans l’affaire concernant l’État, les plaignants se concentrent sur le premier, affirmant que la carte électorale viole cette disposition car elle diminue la capacité d’un groupe minoritaire à élire son candidat préféré.
« Nous voulons que l’État se conforme simplement à la loi », a déclaré Robinson.
En 2012, la Cour suprême de l’État a exposé son interprétation de la disposition, expliquant que le pouvoir législatif ne peut pas éliminer un district dans lequel un groupe minoritaire a historiquement eu la possibilité d’élire le candidat de son choix sans le remplacer par un autre district qui répond aux attentes des électeurs minoritaires.
Quelques années plus tard, la Haute Cour a appliqué cette interprétation lorsqu’elle a approuvé l’ancien 5e district du Congrès, estimant qu’il était conforme à la constitution de l’État.
« Le problème ici est que la Cour suprême de Floride annule le précédent », a déclaré Marina Jenkins, directrice exécutive de la National Redistricting Foundation, une organisation à but non lucratif affiliée au Parti démocrate et qui finance le procès.
Depuis que ce précédent a été établi, la composition du tribunal a changé et se compose désormais principalement de juges nommés par DeSantis. « Il ne devrait pas être le cas que le personnel du tribunal détermine l’issue d’une affaire, plutôt que les précédents qu’il applique », a déclaré Jenkins.
Elle a ajouté qu’ils étaient convaincus d’avoir « un dossier solide » car il s’agit d’« une application classique de cette loi ».
Une décision de la Cour suprême de l’État interviendrait après une longue bataille juridique
Mais ce n’est pas ainsi qu’une cour d’appel d’État l’a récemment perçu.
En décembre, la Cour d’appel du premier district de l’État a confirmé la carte du gouverneur, annulant la décision d’un tribunal inférieur et s’écartant de la jurisprudence antérieure de la Cour suprême de l’État.
La cour d’appel a réinterprété l’interdiction du redécoupage électoral racial inscrite dans la constitution de l’État, en indiquant qu’elle ne s’applique que si certains critères de redécoupage fédéral sont également respectés. La majorité de la cour d’appel a écrit que « les électeurs issus de minorités vivant à des centaines de kilomètres les uns des autres dans des communautés totalement différentes » ne sont pas protégés par cette disposition, car l’ancien 5e district n’était pas « géographiquement compact ».
Les avocats de l’État ont fait écho à l’opinion de la cour d’appel de l’État concernant la « compacité géographique » dans leurs mémoires devant la Cour suprême de l’État.
Ils soutiennent également que l’ancienne carte du Congrès viole la clause de protection égale de la Constitution américaine, qui garantit une protection égale de la loi à tous les résidents, car elle place la race au-dessus d’autres critères de redécoupage, tels que la « compacité géographique ».
Les démocrates et d’autres considèrent que la décision de la cour d’appel, qui s’écarte de la jurisprudence des États précédents, est « totalement en décalage avec les normes judiciaires », comme l’a déclaré Jenkins.
« Ils ont fait tout leur possible pour donner leur avis sur l’affaire et créer leur propre interprétation », a déclaré Jenkins.
« Selon le précédent de la Floride de la décennie dernière, il s’agit d’une affaire claire et nette », a ajouté Michael Li, expert en redécoupage électoral au Brennan Center for Justice de l’Université de New York, qui milite en faveur d’un élargissement du droit de vote.
« Si la Cour suprême de Floride confirme [the appeal court’s view]« Cela affaiblirait vraiment une protection clé pour les électeurs de couleur », a déclaré Li
Si les plaignants obtiennent gain de cause, la nouvelle carte ne pourrait pas entrer en vigueur avant 2026 au moins, soit trois cycles d’élections au Congrès après l’entrée en vigueur de la carte de DeSantis. Dans le cas contraire, ils pourraient tenter de porter l’affaire devant la Cour suprême des États-Unis.
Les groupes de défense du droit de vote ne veulent cependant pas attendre plus longtemps pour obtenir une nouvelle carte.
« Il est important d’avoir une représentation qui vous ressemble », a déclaré Robinson, du Equal Ground Education Fund. « Nous espérons que la Cour suprême de Floride se rangera de notre côté et rétablira cette représentation pour ces électeurs. »
