La publicité de KFC ne respecte pas les normes publicitaires

Une publicité télévisée pour le fast-food KFC mettant en vedette deux femmes mangeant une quantité « malsaine » de poulet « ne devrait pas réapparaître sous sa forme actuelle », a déclaré l’organisme de surveillance de la publicité de l’État.

La publicité montre une mariée et sa demoiselle d’honneur mangeant un seau de poulet KFC 15 minutes avant la cérémonie de mariage.

Une plainte déposée auprès de l’Autorité des normes de publicité (ASAI) a déclaré que le seau était une portion partagée par la famille et qu’il était malsain pour deux personnes de manger une si grande quantité de poulet frit dans une fenêtre de 15 minutes.

La publicité était l’une des 14 publicités diffusées à la télévision, à la radio, sur les réseaux sociaux et ailleurs, considérées comme ayant enfreint le code de la publicité de l’ASAI à la suite de plaintes du public dans son dernier bulletin.

Dans la publicité de KFC, un membre du personnel place un grand seau de poulet sur le comptoir et dit « voici votre commande » aux clients, une mariée en robe de mariée et sa demoiselle d’honneur.

L’ASAI a déclaré : « Le serveur parle à nouveau et dit ‘félicitations’ à la mariée, et elle répond par ‘merci mon chéri’. La mariée et sa demoiselle d’honneur se dirigent ensuite vers leur table et elles sont représentées tenant chacune un morceau de poulet dans le seau.

“La demoiselle d’honneur dit à la mariée que ‘nous devrions probablement nous rendre à l’église bientôt’, la mariée montre sa bague de fiançailles et dit ‘Si je peux attendre 12 ans pour cela, il peut attendre 15 minutes’. Le texte à l’écran indique : “Quand ça doit être KFC”. Ce doit être KFC. Le texte à l’écran est accompagné d’une voix off masculine qui délivre le même message.

“La publicité se termine avec la mariée et sa demoiselle d’honneur prenant chacune un morceau de poulet dans le seau pour le manger.” Le plaignant auprès de l’organisme de surveillance de la publicité a déclaré que, à sa connaissance, le seau de poulet en question était une portion familiale. L’ASAI a déclaré que le plaignant « considérait qu’il était malsain que deux personnes mangent un seau de poulet frit en 15 minutes ».

En réponse, KFC a déclaré que la publicité visait à « satisfaire une envie de KFC, et non à encourager une consommation excessive ».

Il a déclaré que la remarque « 15 minutes » était une expression familière généralisée pour une durée indéterminée.

“Cela ne voulait pas dire que le mariage lui-même aurait lieu dans exactement 15 minutes ou que la mariée et son amie devaient manger tout le poulet avant cette date”, a déclaré l’ASAI à propos de l’affirmation de KFC.

“Ils ont déclaré que le seau présenté dans la publicité contenait une portion de poulet de 6 morceaux, donc un mélange de 6 morceaux de poulet avec os, pilons/cuisses, etc. Ils ont déclaré que ni la mariée, ni son amie n’avaient été montrées en train de finir le seau, ni était-il évident qu’ils devaient le faire avant de quitter le restaurant.

“En conclusion, les annonceurs ont déclaré que la publicité présentait un récit comique intensifiant un contraste humoristique entre l’importance relative que la mariée accordait à son envie de KFC et son prochain mariage.”

Après avoir analysé le seau de poulet dans la publicité, l’ASAI a déclaré avoir estimé que la profondeur du seau « contiendrait plus d’une couche de poulet » et a donné l’impression que la taille de la portion était supérieure à six morceaux de poulet.

Il a déclaré : « Le Comité a noté que l’article 8.4 du Code ASAI précise que « les communications marketing pour les aliments ne doivent pas encourager ou cautionner une consommation excessive ». Ils ne devraient pas encourager un mode de vie malsain ni des habitudes alimentaires ou de boisson malsaines ou déséquilibrées.

« Le Comité a considéré que l’impression créée par la taille des portions du seau représenté dans la publicité était qu’il contenait plus de 6 morceaux de poulet, soit la taille d’un partage pour deux personnes. Ils ont donc considéré que la publicité enfreignait l’article 8.4 du Code.