La question des banlieues – Il Post

Après les grandes manifestations qui ont commencé après la mort de Nahel M., une adolescente de 17 ans tuée mardi dernier par la police, la question du racisme et de la condition sociale impliquant les habitants des banlieues du pays est revenue au centre du débat politique en France.

Banlieue en français ça veut dire “banlieue” : ce sont les banlieues des grandes villes, celles où vivre avant tout Français de troisième ou quatrième génération ou immigrés. Avec le temps le mot banlieue cependant, il a commencé à être utilisé pour indiquer non pas tant un lieu périphérique, mais un espace associé à la délinquance, à la pauvreté ou aux émeutes. Le double sens du mot reflète sa double étymologie, mais aussi, en un certain sens, l’histoire de ces lieux.

« La France refuse de reconnaître ses erreurs, encore une fois. Et cela continue de marginaliser des générations d’immigrants », a-t-il déclaré. écrit après l’assassinat de Nahel M., d’origine algérienne, le journal arabophone algérien El Khabar. Et encore : « Si Nahel avait été blanc aux yeux bleus, il ne se serait pas enfui (…) il avait peur. Et si les passagers de la voiture avaient été blancs aux yeux bleus, le policier n’aurait pas pensé à tirer à bout portant”, a déclaré Zyed Krichen, rédacteur en chef du journal tunisien. al-Maghreb. «Il ne s’agit pas seulement de la relation de la police avec les citoyens, mais aussi de la relation que ce pays (France, ndr) a avec les générations d’immigrés».

Selon Zyed Krichen en France le sentiment de «hogra», un terme qui dans les dialectes maghrébins concentre les notions de mépris, d’exclusion, d’injustice et d’oppression en un seul mot, « est encore très présent ».

Banlieue vient du latin médiéval banleuca, c’est-à-dire “bannum leucae”, “interdiction d’une ligue” et désignait à l’origine le droit administratif exercé sur les territoires qui étaient habituellement situés à une lieue de la ville, mais qui n’en faisaient pas partie. Avec le temps, cependant, le sens de banlieue entendu comme un «lieu de ban», c’est-à-dire un «lieu interdit», exclu de la société dite civile ou un lieu habité par des personnes interdites ou «bandits».

Les banlieues françaises ont été créé à la fin du XIXe siècle pour accueillir les grandes usines et les classes populaires. Ils se sont développés rapidement et souvent de manière désordonnée, surtout dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, lorsque le gouvernement français a commencé à s’occuper du logement social et à construire, entre 1945 et 1975, des milliers d’immeubles d’appartements à la périphérie des villes. . Conçus à l’origine pour les familles de la petite bourgeoisie, ces lieux étaient également très politisés : c’est-à-dire qu’ils étaient habités par la base des mouvements ouvriers, soutenue par les partis politiques et les syndicats.

Avec la crise du modèle industriel dans les années 1980, la perte de force sociale et politique de la classe ouvrière, le chômage élevé puis la fin du colonialisme français, ces zones sont de plus en plus occupées par des communautés de migrants à faible revenu. Comme l’a expliqué le professeur de sociologie à l’Université de Bordeaux François Dubet, avec le temps, ce qui permettait à ces quartiers “rouges” de rester encore des espaces au sein de la société a disparu, y compris le fait que beaucoup de gens qui y travaillaient étaient même ceux qui y vivaient. . Et cette transformation a conduit ces quartiers à devenir des ghettos, à devenir des lieux d’exclusion.

Aujourd’hui, environ 57 % des enfants vivant dans les banlieues vivent dans la pauvreté, les résidents sont trois fois plus susceptibles d’être au chômage, les écoles et les institutions sociales sont perçues comme étrangères, et l’isolement racial et la discrimination de la police sont un réel problème.

“La discrimination n’est pas un fantôme : elle se mesure”, a expliqué Dubet. Les données montrent qu’un jeune d’origine étrangère qui vit dans un quartier difficile a beaucoup moins de chances qu’un autre de trouver un emploi avec les mêmes qualifications et compétences. Et ils disent aussi que ses chances d’être arrêté par la police sont considérablement plus élevées que celles d’un jeune blanc de la classe moyenne.

En février dernier en France, on parlait beaucoup de recherche que le Conseil représentatif des associations du peuple noir (CRAN) a présenté à l’Assemblée nationale. L’enquête a mesuré la perception et l’expérience de la discrimination dans le pays et est considérée comme significative car elle est basée sur l’auto-perception et l’expérience des personnes concernées. Les données montrent que 91 % des personnes interrogées, donc la quasi-totalité, déclarent avoir été victimes de discrimination raciale. La plupart des incidents signalés se sont produits dans l’espace public (41 %) ou sur le lieu de travail (31 %). Et plus de la moitié des personnes interrogées ont déclaré avoir eu des difficultés à décrocher un entretien d’embauche ou à acheter et louer une maison.

Il existe ensuite d’autres formes de discrimination : « Lorsque l’école d’un quartier est fréquentée par des élèves pauvres ou immigrés ou des enfants d’immigrés, les chances de réussite sont bien moindres que celles d’un établissement plus mixte socialement et culturellement : l’ambition est moindre. , il y a moins de désir d’imiter, il y a moins de relations familiales efficaces et de soutiens ». Il n’est donc pas nécessaire, poursuit Dubet, que des individus ou des institutions soient explicitement racistes pour que les étudiants se sentent discriminés : « Ils ne sont objectivement discriminés que pour la répartition spatiale des inégalités sociales et culturelles. Tous les jeunes de ces quartiers ont le sentiment d’être prisonniers d’un destin social et « racial » immuable ».

Au fil des décennies, et depuis la fin des années 70, divers gouvernements ont tenté d’intervenir auprès des dieux des plans spécifique pour améliorer la situation des banlieues et réduire l’écart avec les autres régions du pays. Au cours des vingt dernières années, ils ont été dépensé plus de 60 milliards d’euros pour rénover les logements, démolir les plus vétustes, en construire de nouveaux, ouvrir des écoles et multiplier les lignes de bus pour désenclaver ces quartiers. Mais les résultats des différentes interventions se sont tous révélés plutôt infructueux. Car, selon Dubet, des actions ont été menées sur les structures, mais pas sur ceux qui y vivaient et y vivent encore : « La politique n’a pas réduit la ségrégation sociale et ethnique : les habitants de ces quartiers sont toujours restés les plus pauvres et les plus précaires. de tous ». Et souvent, au lieu de s’améliorer, les choses se sont aggravées avec les années : les célibataires qui ont réussi à se racheter par leurs études ou leur travail ont en fait quitté le quartier et ont été remplacés par d’autres familles et d’autres personnes qui, d’une certaine manière, ont dû tout recommencer et dans les mêmes conditions.

Ce n’est donc pas un hasard si la colère des banlieues, y compris celle de ces derniers jours, a conduit à frapper tout ce qui représente un symbole de l’État ou du système, comme les bibliothèques ou les écoles, « un symbole de l’État qui les réprime. Ils sont furieux parce que les injustices n’ont d’autre cause à leurs yeux que le « système » » dit Dubet.

La première révolte des banlieues remonte à 1979 : elle éclate dans la banlieue lyonnaise après l’arrestation d’un adolescent d’origine maghrébine. Pourtant, la plus célèbre a eu lieu en 2005 : elle a duré trois semaines et a commencé à Clichy-sous-Bois, au nord de Paris, quelques heures après que deux adolescents, Zyed Benna et Bouna Traoré, ont été électrocutés à l’intérieur d’un tableau électrique dans lequel ils étaient des réfugiés pour échapper à la police. A Lyon en 2005 et dans les dizaines d’autres émeutes qui ont traversé le pays il y a eu quelques constantes: des jeunes tués et blessés par la police ou parce qu’ils ont eu affaire à la police et, à chaque fois, des épisodes de pillage ou de vandalisme contre des structures publiques.

Mais l’autre constante fondamentale, ajoute Dubet, “c’est l’impuissance des acteurs politiques”. Si ces révoltes se répètent pratiquement à l’identique et avec à chaque fois les mêmes revendications, c’est parce qu’aucune d’entre elles n’a été politiquement convertie : « Tout se passe comme si les banlieues étaient dans un vide politique, comme si la colère et les émeutes n’entraînaient aucune politique politique. processus”. Autrement dit, les protestations, même radicales, dans les banlieues n’ont jamais trouvé d’exutoire ni de représentation politique : si la gauche d’une part condamne le racisme et les violences policières et propose une réforme indispensable, d’autre part elle n’est pas « très créative sur la question des banlieues. Tant qu’on y restera, le face à face entre les jeunes et la police restera la règle, jusqu’à la prochaine erreur et jusqu’à la prochaine révolte».