2023-06-22 16:35:08
Selon la Cour de justice européenne, en subordonnant la possibilité de demander l’asile à la soumission préalable d’une déclaration d’intention à l’ambassade d’un pays tiers pendant la pandémie de corona, la Hongrie a violé ses obligations en vertu du droit de l’UE. En outre, le règlement n’était pas adapté à la réalisation de l’objectif déclaré de protection de la santé publique et était également disproportionné.
Avant de demander l’asile, rendez-vous d’abord à l’ambassade à l’étranger
En 2020, suite au déclenchement de la pandémie de Covid-19, la Hongrie a promulgué une loi obligeant certains ressortissants de pays tiers ou apatrides qui se trouvent sur le territoire hongrois ou se présentent aux frontières hongroises et qui souhaitent demander une protection internationale à passer par un pré -procédure. Vous devez vous rendre à l’ambassade de Hongrie à Belgrade (Serbie) ou à Kiev (Ukraine) pour déposer personnellement une déclaration d’intention de demander une protection internationale. Après examen de cette déclaration, les autorités hongroises compétentes peuvent décider de leur délivrer un document de voyage leur permettant d’entrer en Hongrie afin d’y déposer une telle demande de protection internationale.
Le règlement viole la directive sur la procédure d’asile
La Commission européenne a constaté une violation par la Hongrie de ses obligations en vertu du droit de l’Union, à savoir la directive sur la procédure d’asile. Elle a intenté une action pour rupture de contrat devant la CJUE – avec succès. La directive ne prévoit pas la présentation préalable d’une déclaration d’intention. Cette obligation va à l’encontre de l’objectif de la directive, qui est d’assurer un accès efficace, simple et rapide à la procédure d’octroi de la protection internationale. En outre, le règlement hongrois prive les ressortissants de pays tiers ou les apatrides concernés de l’exercice effectif de leur droit prévu par la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne de demander l’asile à la Hongrie.
La restriction ne protège pas la santé publique
La CJCE a poursuivi en expliquant que la restriction ne peut être justifiée par l’objectif avancé par la Hongrie de protéger la santé publique et de lutter spécifiquement contre la propagation du Covid-19. Certes, les États membres pourraient, à titre exceptionnel, subordonner l’introduction d’une demande de protection internationale à des dispositions particulières destinées à limiter la propagation d’une maladie contagieuse sur leur territoire. Cependant, les modalités en question doivent également être adaptées et non disproportionnées par rapport à cet objectif. Cependant, l’obligation de se rendre dans une ambassade à l’étranger, qui expose potentiellement les ressortissants de pays tiers ou les apatrides au risque de contracter le Covid-19, qu’ils pourraient ensuite propager en Hongrie, n’est pas adaptée pour empêcher la propagation de la pandémie à contrer. . La réglementation est également disproportionnée. La Hongrie n’a pas démontré qu’aucune autre mesure ne pouvait être prise pour concilier de manière adéquate l’effectivité du droit de tout ressortissant de pays tiers ou apatride de demander une protection internationale sur le territoire ou aux frontières de la Hongrie avec la lutte contre les maladies infectieuses.
sur CJCE, arrêt du 22.06.2023 – C-823/21
Bureau de rédaction beck-aktuell, 22 juin 2023.
Liens connexes
Sur le sujet sur internet
Mourir décision de la CJUE est publié sur le site internet de la justice européenne.
De l’archive des nouvelles
La procédure hongroise de retrait de la protection des réfugiés viole le droit de l’Union, rapport de l’équipe éditoriale de beck-aktuell du 22 septembre 2022, becklink 2024741
La Hongrie a traité injustement les migrants dans la zone de transit, rapport de la rédaction de beck-aktuell du 3 mars 2021, becklink 2019080
#réglementation #hongroise #matière #dasile #suite #pandémie #corona #viole #droit #lUE
1687441012
