Établir des programmes de vaccination soutenus et durables et renforcer le rôle de l’Organisation mondiale de la santé (SGD) Ce sont deux des principales recommandations du dernier rapport de la commission “The Lancet”, qui sera présenté cet après-midi après deux ans de travail. La revue scientifique, celle qui a le plus grand impact sur la médecine, a réuni 28 des plus grands experts internationaux dans des domaines tels que l’épidémiologie, la vaccinologie, les politiques publiques, l’économie, la durabilité et la santé mentale. “Nous sommes tous d’accord pour dire que la réponse au coronavirus a été un échec, cela ne fait aucun doute”, dit-il. l’épidémiologiste Jeffrey V. Lazare, de l’Institute for Global Health (ISGlobal) de Barcelone, membre de la Commission Lancet et l’un des auteurs du rapport.
Sur 54 pages, le rapport de la Commission Lancet sur les enseignements pour l’avenir de la pandémie de covid-19 » synthétise les preuves des deux premières années de la pandémie avec de nouvelles analyses épidémiologiques et financières, et propose 11 recommandations pour “mettre fin à la pandémie actuelle de COVID-19, réduire l’impact des futures menaces sanitaires et parvenir à un développement durable à long terme”. “.
Parmi les recommandations, Lazarus décrit ce que la commission appelle la stratégie «vaccins plus”, la nécessité de renforcer l’OMS et l’importance d’avoir des plans pour faire face aux futures urgences sanitaires mondiales. La stratégie « vaccins plus » combine la vaccination de masse, la disponibilité et l’abordabilité des tests, les traitements des nouvelles infections et du COVID persistant (test et traitement), des mesures sociales et de santé publique complémentaires (y compris l’utilisation de masques dans certains contextes), la promotion de lieux de travail sûrs et des mesures de soutien économique et social pour l’auto-isolement des cas.
Origine du virus
L’une des recommandations les plus frappantes est celle qui demande instamment d’intensifier l’enquête sur L’origine de SRAS-CoV-2 “à la fois une possible origine zoonotique et une possible origine liée à la recherche”, alors que des études récentes semblaient avoir totalement écarté l’hypothèse du laboratoire.
C’est peut-être parce que le texte a été fermé il y a des mois. En fait, il fait référence aux chiffres des décès du 31 mai dernier, lorsqu’un chiffre de 17,2 millions a été estimé, soit plus du double des 6,9 millions signalés. “Ce bilan effarant c’est tellement une énorme tragédie comme un échec mondial massif à plusieurs niveaux – reproche le rapport–. Trop de gouvernements n’ont pas respecté les normes fondamentales de rationalité et de transparence institutionnelles, trop de gens, souvent influencés par la désinformation, ont manqué de respect et protesté contre les précautions de santé publique de base, et les grandes puissances mondiales n’ont pas collaboré pour contrôler la pandémie », a-t-il déclaré. ajoute.
Parmi les « multiples échecs de la coopération internationale », la commission cite le manque de notification en temps opportun de l’épidémie initiale de Wuhan ; des retards coûteux dans la reconnaissance de la voie de transmission aérienne cruciale du coronavirus et dans la mise en œuvre de mesures nationales et mondiales appropriées pour freiner sa propagation ; manque de coordination entre les pays concernant les stratégies de suppression; l’incapacité des gouvernements à adopter les meilleures pratiques des autres pays; le manque de données précises sur les infections et les décès et l’incapacité à lutter contre la désinformation systématique. Ils soulignent également “une mauvaise application des niveaux appropriés de réglementation en matière de biosécurité à l’approche de la pandémie, ce qui soulève la possibilité d’une première épidémie associée au laboratoire”.
Les experts de la commission recommandent à l’OMS d’élargir son Conseil scientifique avec “des experts de divers domaines” pour “appliquer les preuves scientifiques urgentes aux priorités mondiales en matière de santé», un conseil qui semble destiné à éviter des erreurs telles que le retard de cet organisme à accepter l’importance de la transmission aérienne du SARS-CoV-2.
“Le COVID persistant” a des effets physiques, mentaux, sociaux et économiques substantiels “
“Il existe de nombreuses recommandations sur l’OMS”, souligne Lazarus. Ils comprennent un renforcement budgétaire, plus d’autorité en matière de biosécurité, la création d’un Fonds mondial pour la santé aligné sur cet organe et la réaffirmation du rôle central de l’OMS dans les questions de santé mondiale, sans éclipser ni saper les autres institutions.
Les pays sont également encouragés à renforcer les systèmes de santé nationaux fondés sur la santé publique et la couverture sanitaire universelle, ainsi que sur les droits de l’homme et l’égalité des sexes. En outre, chaque pays doit déterminer et élargir les plans nationaux de préparation à une pandémie pour prévenir et répondre aux maladies infectieuses émergentes.
Les experts de ‘The Lancet’, qui ont consulté 100 autres spécialistes de 11 groupes de travail, soulignent que le COVID persistant “a des effets physiques, mentaux, sociaux et économiques substantiels”, “cela pourrait être une pandémie émergente en soi”. Ils avertissent que le COVID à long terme est susceptible de devenir endémique, de sorte que de nombreuses personnes pourraient avoir des besoins de santé et de soins sociaux à long terme. Cela « pourrait submerger les systèmes nationaux et les environnements scolaires et professionnels. Ces personnes auront besoin de soins multidisciplinaires et sans stigmatisation, qui ne sont pas disponibles dans de nombreux contextes.
Covid est persistant
Jeffrey V. Lazarus, qui travaille à l’hôpital de Barcelone, souligne que COVID persistant C’est une « nouvelle maladie » sur laquelle enquêtent des scientifiques comme la galicienne Sonia Villapol. “On ne sait pas exactement combien de personnes en sont atteintes, on estime qu’une personne sur 8 ou 6 est infectée, et maintient des symptômes importants après 4 ou 5 semaines après un test négatif, comme une fatigue dévastatrice et des lésions cardiaques et pulmonaires.”
Le scientifique américain souligne que ce rapport de ‘The Lancet’ arrive “au bon moment, juste avant le début de l’automne”, pour attirer l’attention sur la pandémie et “l’importance d’avoir la directive complète, qui n’est plus à 2 doses , mais 3, et bientôt ce sera 4”. « Je serais très surpris s’il n’y avait pas une autre vague. Les gens ne se font pas vacciner, des sous-variantes apparaissent continuellement et chaque jour la protection diminue. Mon conseil, et je pense celui de beaucoup d’experts, est de vacciner avec le rappel dès que possible. Le vaccin original continue de très bien fonctionner contre omicron », conclut Lazarus.
“Le gouvernement doit penser aux dépenses d’énergie, mais aussi aux dépenses de santé pour ne pas ventiler”
Le rapport exhaustif de la commission de ‘The Lancet’ s’attarde sur la question de la contagion par les aérosols, qui a mis si longtemps à reconnaître l’OMD. « Un changement de paradigme s’opère dans notre façon de voir et d’aborder la transmission des maladies infectieuses respiratoires. La transmission aérienne, à la fois dans les champs proches et lointains, est une voie d’exposition cruciale, s’il n’est pas dominant, pour le SRAS-CoV-2 et d’autres virus respiratoires », souligne le texte. Les experts soulignent que, bien que la transmission puisse se produire par contact avec des surfaces ou de grosses gouttelettes, ces voies ne contribuent pas à la contagion de masse ou aux événements de super contagion.
Actualités liées
Ils reprochent à l’OMS le fait que, malgré avoir reçu en juillet 2020 une lettre de 283 scientifiques appelant à l’attention sur la transmission par aérosol, l’OMS n’a changé sa position que le 30 avril 2021, en raison de des malentendus datant de plus d’un siècle. “Étant donné que la quasi-totalité de la transmission se produit à l’intérieur, la façon dont nous concevons et exploitons les systèmes de filtration et de ventilation des bâtiments peut réduire la transmission”, soulignent les experts à propos d’une question abordée dans plusieurs parties du rapport, celle de la ventilation.
En ce sens, il convient de rappeler que le gouvernement espagnol n’a pas légiféré pour améliorer la ventilation des espaces publics, et que la décision du ministère de l’Éducation pour les salles de classe, éliminant la ventilation continue pour économiser de l’énergie, annule les dispositions contre COVID . “Le gouvernement a un problème : d’une part, il faut économiser l’énergie, mais pour se protéger du COVID il faut ventiler, ouvrir fenêtres et portes. Il faut penser aux coûts énergétiques, mais aussi aux coûts collectifs de santé si on ne ventile pas », prévient Jeffrey V. Lazarus.
