La requête en bref ne peut pas être acceptée lorsque l’ordonnance d’évaluation est susceptible d’appel : Calcutta HC

Dans une décision récente, la Haute Cour de Calcutta a fait observer qu’une requête en ordonnance ne peut être accueillie lorsqu’une ordonnance d’évaluation rendue est susceptible d’appel.

L’appelant, Euphoria Infotech India Pvt Ltd, avait contesté l’ordonnance rendue en vertu de l’article 147 lu avec l’article 144/144B de la loi de l’impôt sur le revenu de 1961. Le banc unique a rejeté la requête en bref au motif que l’ordonnance contestée dans la requête en bref est une ordonnance susceptible d’appel.

Om Narayan Rai, avocat de l’intimé/revenu, a fait valoir que l’ordonnance d’évaluation avait été adoptée le 31 mars 2022 et que la requête en bref avait été déposée en janvier 2023 et même à ce moment-là, si un appel statutaire avait été déposé par l’évalué, il serait ont été prescrites.

Avra Majumder, l’avocate principale représentant l’appelant, a soutenu que l’appelant peut être autorisé à déposer un appel statutaire devant le commissaire de l’impôt sur le revenu (appels).

Un banc de la division du juge TS Sivagnanam et du juge Hiranmay Bhattacharyya ont noté que “En tout état de cause, étant donné que la personne évaluée avait exercé un recours devant cette Cour dans lequel elle n’avait pas réussi, il serait approprié d’exclure la période pendant laquelle la requête en bref était en instance jusqu’à ce que la copie serveur de cette ordonnance soit reçue par l’appelant. »

La Cour a en outre ajouté qu’en ce qui concerne la période antérieure, cette Cour est consciente du fait qu’il serait approprié pour la Cour de proroger le délai légal de prescription, néanmoins la Cour peut prendre connaissance judiciaire du fait que dans plusieurs affaires déposées par les revenus y sont excessivement retardés et la Cour a exercé son pouvoir discrétionnaire dans plusieurs affaires et a toléré le retard dans les appels déposés par les revenus.

“Ainsi, compte tenu des faits et circonstances particuliers de l’affaire et également de l’argument de l’avocat principal penché pour l’appelant selon lequel la totalité du revenu a été ajoutée, nous sommes d’avis que l’appelant peut se voir accorder un délai raisonnable pour présenter un appel et un tel appel peut être ordonné d’être réglé sur le fond et conformément à la loi sans le rejeter pour cause de prescription », a conclu la Cour.

Abonnez-vous à Taxscan Premium pour consulter le jugement

Soutenez notre journalisme en vous abonnant à Taxscan prime. Suivez-nous sur Télégramme pour des mises à jour rapides