Commander un McChicken, par opposition à un Big Mac, pourrait-il aider à lutter contre le changement climatique ?
Pour parer aux effets désastreux du réchauffement climatique, de nombreuses personnes ont accepté d’échanger leurs voitures énergivores, d’installer des panneaux solaires sur leurs toits ou de réduire leur consommation d’énergie.
Mais chaque jour, plus d’un tiers des Américains se retrouvent à manger de la restauration rapide, qui sert une part importante de viande rouge polluante pour le climat. Ce que les clients décident de commander peut être une question de préférence personnelle, mais les experts disent que cela a d’énormes implications sur la quantité de gaz qui réchauffent la planète émis par les fermes.
Dans une étude publiée mardi dans le Journal of the American Medical Association, des chercheurs ont interrogé plus de 5 000 adultes dans tout le pays pour évaluer si le fait de placer des étiquettes sur l’impact climatique sur les menus des fast-foods pourrait persuader les clients de faire des choix plus respectueux de l’environnement.
Ils ont découvert que les clients étaient 23 % moins susceptibles de commander de la viande rouge dans un restaurant de restauration rapide si le menu comportait des étiquettes avertissant que ces repas avaient un effet négatif sur le climat. Les clients étaient près de 10 % plus susceptibles de commander une option plus respectueuse du climat, comme du poulet ou du poisson, si ces articles portaient des étiquettes les promouvant comme respectueux du climat.
“Si, au niveau de la population, nous apportons ne serait-ce que quelques changements mineurs à la façon dont nous faisons nos choix alimentaires, en remplaçant certains produits à base de bœuf par des choix moins percutants, il peut y avoir un effet vraiment mesurable sur le changement climatique”, a déclaré Julia Wolfson, responsable. auteur de l’étude et professeur agrégé à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. “Alors la question est, comment pouvons-nous pousser ces choix dans cette direction?”
Les résultats suggèrent que l’étiquetage des aliments lié au climat peut être un outil efficace pour réduire la demande de produits de bœuf et, par conséquent, l’empreinte carbone démesurée de l’industrie. La production alimentaire d’origine animale est responsable d’environ 14,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, dont une grande partie est associée à bétail éructant du méthane — un gaz à effet de serre 25 fois plus efficace pour piéger la chaleur que le dioxyde de carbone.
La stratégie d’étiquetage pourrait également contribuer à transformer la culture américaine du burger – une philosophie des graisses saturées que le sud de la Californie a contribué à cultiver pendant plus d’un siècle.
Depuis à peu près l’époque où un adolescent cuisinier de Pasadena aurait inventé le premier cheeseburger en 1924, le bœuf est devenu un ingrédient majeur des menus à travers le pays. Les hamburgers ont été particulièrement popularisés dans les chaînes de restauration rapide rapides, qui utilisaient des voies de service au volant et un service au bord de la voiture pour rendre la commande d’un repas encore plus pratique. Le sud de la Californie a contribué à alimenter cette soif nationale de hamburgers en accueillant le premier McDonald’s, à San Bernardino ; le premier Jack in the Box, à San Diego ; et le premier In-N-Out, à Baldwin Park.
Aujourd’hui, la consommation de viande aux États-Unis reste disproportionnellement élevée et les hamburgers occupent toujours une place prépondérante dans la plupart des menus de restauration rapide. Mais ces restaurants proposent de plus en plus d’alternatives sans viande, comme des galettes à base de légumes et de protéines de soja.
Dans l’enquête, les chercheurs ont demandé aux clients potentiels de choisir parmi un menu de 13 plats d’une chaîne de restauration rapide populaire. Ils ont divisé les participants à l’enquête en trois groupes distincts : un qui a reçu un menu dans lequel les hamburgers de bœuf avaient des étiquettes rouges, lisant « High Climate Impact » ; un autre qui a vu un menu dans lequel le poulet, le poisson et les plats végétariens avaient des étiquettes vertes « Low Climate Impact » ; et un troisième sans information climatique.
Parmi le groupe qui a examiné le menu avec l’étiquette rouge de style avertissement, 61 % des personnes interrogées ont opté pour un repas sans bœuf. Environ 54 % de ceux qui ont reçu le menu avec le label vert et climatiquement positif ont choisi un article sans bœuf.
“Il existe des preuves que les étiquettes de type avertissement, qui ont été mises en œuvre dans d’autres contextes pour une teneur élevée en sodium ou en sucre, sont plus efficaces que les étiquettes à rotation positive”, a déclaré Wolfson. “Et cela pourrait simplement suivre cette tendance.”
L’enquête a examiné un large échantillon d’adultes selon le sexe, la race, l’âge, l’idéologie politique, le revenu et la région. Le sexe, cependant, semble être la seule différence significative dans l’efficacité de l’étiquetage, les femmes respectant davantage l’étiquette climatique rouge que les hommes.
“Il existe d’autres preuves que les étiquettes de menu calorique ont tendance à être plus efficaces et plus remarquées par les femmes que par les hommes”, a déclaré Wolfson. “Il se pourrait donc que le message à fort impact soit plus important pour les femmes que pour les hommes. Il se peut qu’ils aient été plus flexibles dans ce qu’ils voulaient commander, alors que les hommes ont vu ce message comme : “OK, mais c’est toujours ce que je veux commander”. Cela vaut la peine d’explorer plus avant.
Jusqu’à présent, ces étiquettes sont rares sur les menus des fast-foods. Il est peu probable que l’industrie marque volontairement les produits de bœuf avec des étiquettes négatives à moins que cela ne soit requis par la réglementation. Cependant, certaines chaînes alimentaires ont des repas étiquetés de manière proactive associés à moins d’émissions de gaz à effet de serre.
Panera Bread, par exemple, s’est associé à l’Institut mondial de recherche à but non lucratif basé à Washington, DC pour mesurer l’empreinte carbone de ses repas dans le but de mieux informer les clients sur les impacts climatiques de leurs entrées. Les articles à faible empreinte carbone sont étiquetés comme “Cool Food Meals” avec un emoji souriant vert avec la langue qui sort.
L’histoire a montré que les régimes américains ont changé au fil du temps à mesure que la prise de conscience des conséquences sur la santé s’est accrue. Par exemple, les gens boivent moins de boissons sucrées depuis qu’elles sont liées à l’obésité et à d’autres problèmes de santé.
Maintenant, à une époque où les gens sont de plus en plus intéressés à prendre des mesures pour réduire les gaz qui réchauffent la planète, ces informations pourraient peut-être permettre aux clients de prendre des décisions plus soucieuses du climat.
“Il y a certainement des gens qui ne vont pas changer”, a déclaré Wolfson. « Mais il y a aussi des gens qui s’adaptent. Construire des connaissances et une prise de conscience sur la façon dont nos choix alimentaires affectent le changement climatique, c’est une action directe que nous, en tant qu’individus, pouvons prendre pour atténuer le changement climatique. C’est un message saillant pour certaines personnes et une information qui mérite d’être amplifiée.
