L’autorité des transports combat les allégations de Railware Inc. selon lesquelles son système de répartition viole trois brevets, exhortant un tribunal fédéral de New York à rejeter le procès parce que NJ Transit affirme être immunisé en tant que « branche de l’État du New Jersey ».
Cette affaire, l’une des nombreuses poursuites intentées par Railware contre les autorités chargées des transports, teste les limites de l’immunité souveraine. Ces normes contradictoires pourraient ouvrir la voie à un conflit à la Cour suprême des États-Unis, a déclaré Michael Rischprofesseur de droit à l’Université Villanova.
« Soit c’est considéré comme une branche de l’État, soit ce n’est pas le cas », a déclaré Risch. “Mais ce qui est bizarre, c’est que chaque circuit a ses propres règles, semble-t-il, sur ce qui constitue une branche de l’État.”
Immunité souveraine protège les entités gouvernementales contre les poursuites sans leur consentement. Le 11e amendement immunise les États – y compris certains agents et instruments de l’État – contre les poursuites intentées par des parties privées devant un tribunal fédéral.
La portée et l’application de l’immunité souveraine peuvent toutefois varier en fonction des lois des États et des précédents juridiques.
Amtrak n’a pas revendiqué l’immunité dans son procès avant le règlement, et SEPTA n’a pas revendiqué l’immunité souveraine.
“La question de savoir si une autorité de transport comme SEPTA ou NJ Transit a droit à l’immunité souveraine dépend fortement des faits”, a déclaré Jeremy W.Bockprofesseur de droit à l’Université de Tulane. “Cela peut devenir obscur parce que la manière dont une entité est créée et organisée peut en faire un acteur gouvernemental, par exemple, aux fins du premier amendement, mais pas aux fins de l’immunité souveraine.”
Les avocats représentant Amtrak, SEPTA et NJ Transit ont refusé de commenter. Les avocats de Railware n’ont pas répondu à une demande de commentaire.
Défense « rare »
« La défense de l’immunité souveraine n’est pas nouvelle », a-t-elle déclaré. “C’est tout simplement rare dans les affaires de brevet, car très peu de défendeurs sont qualifiés pour le soulever.”
Si NJ Transit prouve qu’il remplit les conditions requises pour bénéficier de l’immunité souveraine, a déclaré Phillips, la question sera de savoir s’il a « renoncé à cette immunité ou consenti à intenter une action en justice ».
Les dérogations sont spécifiques à chaque entité donnée, mais si le tribunal de district de New York trouve « un langage spécifique » dans lequel NJ Transit a renoncé à son immunité en vertu du 11e amendement, il pourrait aider Railware dans des affaires contre d’autres autorités de transport, a déclaré Shubha Ghoshprofesseur de droit à l’Université de Syracuse.
Le tribunal de district « pourrait faire quelque chose d’aussi audacieux que de dire que le 11e amendement ne s’applique pas à cette affaire pour une raison quelconque », a ajouté Ghosh. « Mais il est peu probable que cela se produise. Cela va créer un certain conflit avec le précédent de la Cour suprême.
« Couler ou nager »
Le sort de la requête de NJ Transit sera « instructif » pour les futurs plaignants et tous les défendeurs qui invoquent les défenses de l’État, a déclaré Bock, mais il est peu probable qu’elle affecte la voie de Railware contre d’autres autorités de transport.
“Ce qui pourrait conduire NJ Transit à couler ou à nager”, a-t-il déclaré, “ne conduirait pas nécessairement SEPTA à couler ou à nager.”
Railware a fait valoir dans son rapport du 16 octobre opposition que la revendication d’immunité souveraine de NJ Transit « déraille dès le départ et ne parvient jamais à revenir sur la bonne voie », soulignant que l’agence est principalement financée par des sources non étatiques et fonctionne indépendamment de l’État.
La réponse de NJ Transit est attendue le 4 novembre.
NJ Transit attend également une décision de la Cour d’appel de New York quant à savoir s’il est à l’abri d’une poursuite pour préjudice corporel intentée à New York. Les avocats de NJ Transit soutiennent que cette affaire n’implique pas le 11e amendement mais plutôt la décision de la Cour suprême des États-Unis. Décision de mai 2019 qui a conclu que l’immunité souveraine interétatique interdit les poursuites contre une branche de l’État devant un tribunal frère.
« NJ Transit est-il « l’État » immunisé ? » » dit Risch. “Pour moi, cette réponse ne peut pas différer selon les cas.”
Si le tribunal de New York conclut que NJ Transit est une branche de l’État dans l’affaire des blessures corporelles, a déclaré Risch, la question ne parviendra probablement pas à la Cour suprême.
Mais « s’ils disent : « Ce n’est pas une branche de l’État », l’affaire ira probablement devant la Cour suprême », a-t-il déclaré. “Il y a le Troisième Circuit qui dit que c’est une branche de l’Etat, et il y a le plus haut tribunal de New York qui dit que ce n’est pas une branche de l’Etat.”
L’affaire est Railware Inc. contre NJ Transit Corp., SDNY, n° 24-cv-5537.
#revendication #dimmunité #des #brevets #Transit #franchit #fossé #entre #les #tribunaux #circuit
