La révolution de la longévité freine : la majorité de ceux qui sont nés aujourd’hui ne vivront pas plus de 100 ans | Santé et bien-être

L’humanité défie les barrières de la longévité depuis plus d’un siècle : un bébé né au début du XIXe siècle avait une espérance de vie d’environ 30 ans ; Aujourd’hui, dans les pays les plus développés, un enfant du nouveau millénaire dépasse largement l’espérance de vie de 80 ans. Les progrès de la médecine et de la santé publique ont pulvérisé toutes les limites théoriques de l’espérance de vie. Dans les années 1920, le plafond était prévu à 64 ; milieu du siècle, soit 73 pour les hommes et 79 pour les femmes. Mais la question de savoir combien de temps encore les êtres humains peuvent vivre reste en suspens.

La communauté scientifique s’est demandé au cours des dernières décennies si la révolution de la longévité survenue au XXe siècle, avec une croissance accélérée de l’espérance de vie, touchait à sa fin. La prolongation dite radicale de la vie : trois années supplémentaires ajoutées pour chaque décennie. Certains scientifiques prévoyaient en 1990 que la croissance de l’espérance de vie ralentirait au XXIe siècle, mais d’autres courants avançaient que cette hypothèse ne tenait pas compte des progrès en cours en médecine et en biologie et prédisaient même que la majorité des nouveau-nés vivraient aujourd’hui avoir 100 ans ou plus. La discussion continue, mais une nouvelle enquête publié ce lundi dans le magazine Vieillissement naturel assure que l’augmentation radicale de l’espérance de vie connue au XXe siècle est en train de ralentir. Les auteurs suggèrent qu’il est « peu probable » que plus de 15 % des femmes et 5 % des hommes soient centenaires au cours de ce siècle.

Les scientifiques ont analysé les données de mortalité des neuf régions du monde ayant les espérances de vie les plus élevées (Hong Kong, Japon, Corée du Sud, Australie, France, Italie, Suisse, Suède et Espagne) et des États-Unis entre 1990 et 2019 et ont rapporté que : au cours de ces 30 années, l’amélioration générale de l’espérance de vie a ralenti. “La révolution de la longévité approche de son apogée, exactement comme nous l’avions prédit lorsque nous avons abordé ce sujet pour la première fois il y a environ 34 ans”, a déclaré Jay Olshansky, professeur au Collège de santé publique de l’Université de l’Illinois à Chicago, aux États-Unis. auteur de l’étude. Et il ajoute : « Même s’il est encore possible de l’augmenter en réduisant les maladies, les gains de longévité en Espagne et dans d’autres parties du monde développé seront désormais faibles. “Cela ne signifie pas que nous devrions arrêter de lutter contre la maladie, cela signifie simplement que cet investissement apportera de moins en moins d’avantages en termes de longévité.”

Pour maintenir la révolution de la longévité que l’humanité a connue au cours du siècle dernier, il faudrait que cette prolongation de trois ans tous les dix ans se poursuive. Mais l’étude révèle que les seules régions qui ont connu ce rythme radical depuis 1990 sont la Corée du Sud et Hong Kong. Dans le reste des populations, « l’augmentation annuelle de l’espérance de vie s’est ralentie à moins de 0,2 an par an », soulignent-ils dans l’article scientifique. En outre, les États-Unis sont l’un des rares pays documentés à avoir enregistré une espérance de vie à la naissance inférieure à la fin d’une décennie par rapport au début de la décennie. Ce phénomène, expliquent les auteurs, s’est également produit dans la première moitié du XXe siècle, mais a été provoqué par des événements extrêmes, tels que des guerres ou des épidémies.

Les scientifiques assurent qu’« il est devenu de plus en plus difficile » d’augmenter l’espérance de vie et le cap des 100 ans de la majorité de la population semble, pour l’instant, inaccessible. “Il n’existe aucune preuve permettant de soutenir l’hypothèse selon laquelle la majorité des nouveau-nés d’aujourd’hui vivront jusqu’à 100 ans”, soulignent les auteurs. En fait, ils n’ont trouvé aucune population proche de 50 % de survie à 100 ans : la probabilité la plus élevée de dépasser 100 ans dans une population a été détectée à Hong Kong, où ils s’attendent, selon leurs données de mortalité de 2019. , que 12,84% des femmes et 4,4% des hommes deviennent centenaires.

Le cap incertain de l’âge massif de 100 ans

« Il serait optimiste que 15 % des femmes et 5 % des hommes dans n’importe quelle cohorte de naissance humaine pourraient vivre jusqu’à 100 ans dans la plupart des pays de ce siècle », notent les auteurs. En théorie, cette limite pourrait être dépassée si des thérapies permettant de ralentir le vieillissement humain étaient développées. Mais malgré cela, préviennent-ils, « la survie jusqu’à 100 ans pour la plupart des gens n’est pas une certitude ». Pour l’instant, les auteurs illustrent les efforts du programme de tests d’intervention du Institut national sur le vieillissement des États-Unis pour trouver des thérapies potentielles pour retarder le vieillissement ont une « efficacité limitée » : sur les 50 composés étudiés, seuls 12 ont augmenté l’espérance de vie, mais aucun de plus de 15 %.

L’analyse d’Olshansky et de son équipe a montré que pour qu’une deuxième vague de prolongation radicale de la vie aboutisse à une espérance de vie à la naissance de 110 ans dans le futur, « 70 % des femmes doivent survivre jusqu’à 100 ans ». Autrement dit : pour atteindre le seuil des 110 ans d’espérance de vie à la naissance, près d’une femme sur quatre devrait survivre jusqu’à 122 ans, soit l’espérance de vie maximale observée chez l’être humain. La Française Jeanne Calment, considérée comme la doyenne de l’humanité, est décédée en 1997 à cet âge. « Pour prolonger radicalement la vie, il faudrait aussi qu’environ 6 % des femmes survivent jusqu’à l’âge de 150 ans, soit 28 ans de plus que le plus vieil être humain documenté de l’histoire », illustrent-ils.

Olshansky admet qu’« il est parfaitement possible » que l’augmentation de l’espérance de vie ralentisse complètement. Il ajoute toutefois qu’il reste encore une marge de manœuvre pour continuer à s’améliorer légèrement. “Tous les pays ont la capacité de l’augmenter encore, ne serait-ce qu’en réduisant les disparités entre les sous-groupes de population, mais aussi en modifiant les facteurs de risque, comme la réduction de l’obésité et du tabagisme”, explique par courrier électronique. Selon leur analyse, l’espérance de vie à la naissance en 2019 est de 88,68 ans pour les femmes et de 83,17 ans pour les hommes. Cependant, autres recherches En 2019, l’espérance de vie pourrait être plus élevée d’ici 2039 : 91,6 ans pour les femmes et 86,1 ans pour les hommes.

Optimisme et limites biologiques

Les auteurs de cette étude rejettent une interprétation désespérée de leurs résultats et affirment que « la bataille de l’humanité pour une longue vie est déjà largement gagnée ». « Il ne s’agit pas d’une vision pessimiste selon laquelle le jeu de la longévité est terminé ou qu’il n’est plus possible de continuer à améliorer la mortalité à tous les âges (en particulier aux âges plus avancés) ; ou qu’il n’est plus possible d’améliorer l’espérance de vie en modifiant les facteurs de risque ou en réduisant les inégalités de survie. Il s’agit plutôt d’une célébration de plus d’un siècle de santé publique et de médecine qui ont permis à l’humanité de prendre l’avantage sur les causes de décès qui, jusqu’à présent, limitaient la longévité humaine », concluent-ils dans l’article.

Bien que leurs preuves indiquent que « l’espérance de vie humaine due à la première révolution de la longévité a pris fin », les auteurs affirment qu’il y a place à l’optimisme et qu’« une deuxième révolution de la longévité pourrait être proche sous la forme d’efforts modernes visant à ralentir le vieillissement biologique, offrant à l’humanité un deuxième chance de modifier le cours de la survie humaine. Mais même si ce scénario ne se réalise pas, les auteurs reviennent sur les données de leur analyse et assurent qu’il est « peu probable » qu’au cours de ce siècle il y ait une extension radicale de la vie dans ces régions étudiées.

Mercedes Sotos Prieto, chercheuse Ramón y Cajal à l’Université Complutense de Madrid et au Centre de recherche biomédicale en réseau pour l’épidémiologie et la santé publique, assure que cette étude, à laquelle elle n’a pas participé, « apporte des preuves du ralentissement de l’amélioration de l’espérance de vie ». », mais prévient que cela ne réglera pas nécessairement le débat scientifique sur le plafond. « Même s’il semble que nous ayons atteint une certaine limite, le débat pourrait se poursuivre à mesure que de nouvelles avancées et découvertes émergent », dit-il.

La démographe Rosa Gómez Redondo, professeur d’université et membre de la base de données sur la mortalité humaine et de la base de données sur la longévité, est d’accord sur ce point : plus que de régler les débats, cette étude « fournit de nouvelles données, en retardant les prévisions proposées auparavant ». « Chaque nouvelle génération présente de nouvelles caractéristiques dans son comportement démographique par rapport à ses parents, c’est pourquoi le débat se poursuit en fonction de l’évolution des risques environnementaux, de la réponse de la science de l’époque, de la régularité avec laquelle surviennent les crises socio-économiques, des épidémies de nouvelles maladies. (qui ne sont pas abordées ici) et l’évolution des principales causes de décès de l’époque », réfléchit le scientifique. Gómez Redondo, qui n’a pas non plus participé à cette recherche, qualifie l’étude d’Olshansky de « contribution notable d’un démographe de premier plan » à l’analyse de la longévité aux XXe et XXIe siècles.

Sotos Prieto attribue le ralentissement de l’espérance de vie à la naissance aux limites biologiques du vieillissement. Mais elle met également en évidence d’autres causes possibles, comme le rôle de « modes de vie malsains, de plus en plus sédentaires et avec des régimes alimentaires de moins bonne qualité nutritionnelle ». « Un autre aspect est peut-être celui des inégalités dans l’accès aux soins médicaux. Si cela diminuait, cela augmenterait encore un peu », ajoute-t-il.

Espérance de vie en Espagne : 83,1 ans

Lola Sánchez Aguilera, professeur expert en analyse géographique régionale à l’Université de Barcelone, rappelle en tout cas que l’évolution de l’espérance de vie n’est pas toujours à la hausse. Il peut y avoir des surprises. « L’histoire nous a montré que le progrès n’est pas linéaire et qu’il peut y avoir des revers. Nous avons déjà eu quelques frayeurs, comme l’épidémie de sida ou, plus récemment, celle du covid », prévient-il. En Espagne, par exemple, l’espérance de vie à la naissance en 2022 – dernière année pour laquelle des chiffres sont disponibles – était de 83,1 ans (80,3 chez les hommes et 85,8 chez les femmes). Ces données supposent, selon le dernier rapport du ministère de la Santé, a publié ce lundi, une amélioration après l’impact de la pandémie de covid – elle a provoqué une diminution de 1,5 an de l’espérance de vie en 2020 – mais les niveaux d’avant la crise n’ont pas encore été atteints en matière de santé (en 2019, l’espérance de vie à la naissance était de 83,5).

Gómez Redondo admet que, dans les décennies à venir, « il est possible » qu’il y ait des périodes de stagnation de l’espérance de vie, suivies par des avancées ultérieures. Et il défend : « Il est prévisible qu’une espérance de vie de 100 ans ou plus sera atteinte, mais ce ne sera pas le cas, au vu des données, au 21e siècle. » Pour réaliser cette deuxième révolution de la longévité, le démographe pointe dans plusieurs directions : la « diminution de la mortalité liée au vieillissement de la population », le retard du vieillissement biologique, la réduction de la probabilité de décès selon les inégalités socio-économiques et « l’élimination ou un changement dans la tendance de la mortalité prématurée chez les adultes, en particulier celle causée par des tumeurs à un âge précoce, qui a augmenté ces dernières décennies dans le monde.

Ce que Gómez Redondo prévient, c’est que le cas singulier de Calment, qui a atteint l’âge de 122 ans, n’est pas réalisable comme objectif global d’espérance de vie : « Il peut être considéré comme un horizon à atteindre, mais il est impensable comme objectif d’espérance de vie. d’une population mondiale, du moins dans l’état actuel des connaissances scientifiques et de la disponibilité des ressources de santé par niveau socio-économique prévisible dans un avenir proche.