Un avis publié au Journal officiel la semaine dernière et signé le 16 avril indiquait que les actifs suivants devaient être confisqués au profit de l’État :
- 12,4 millions de rands sur le compte bancaire Absa d’Odendaal.
- 26,6 millions de rands provenant d’un deuxième compte bancaire Absa.
- 1,1 million de rands provenant d’un compte bancaire Capitec.
- R998 015,80 à partir d’un deuxième compte Capitec.
- 1,1 million de rands sur un compte bancaire standard.
- Sa propriété à Val de Vie, évaluée à 18 millions de rands.
L’argent sera déposé au Fonds national du revenu. Les actifs énumérés ci-dessus totalisent 60 millions de rands cumulés. C’est à peu près le même montant transféré à Odendaal via les Mayfair Speculators de Jooste entre 2011 et 2015.
Après que la Reserve Bank a gelé ses avoirs en avril 2021, Odendaal a demandé au tribunal une ordonnance lui permettant de recevoir une allocation mensuelle. Lorsqu’on lui a demandé de détailler ses dépenses mensuelles fixes, ses frais de subsistance raisonnables et ses frais de justice, elle a proposé la somme princière de 150 000 rands par mois.
De juillet 2021 à mars 2022, elle a reçu 150 000 rands par mois, soit un total de 1,35 million de rands. Elle avait également déjà reçu des fonds de plus de 1,7 million de rands sur un compte Nedbank, qui était épuisé.
Si vous êtes reconnu coupable d’avoir enfreint la réglementation du contrôle des changes, la Banque de réserve peut saisir des actifs d’une valeur égale aux violations. Les biens sont alors confisqués au profit de l’État. L’alternative est une peine de prison de cinq ans.
Dhahini Naidu, directeur du cabinet d’avocats Fairbridges Wertheim Becker, affirme que l’aspect important ici est la disposition réglementaire qui permet la confiscation des avoirs sans la condition préalable d’une condamnation, accélérant ainsi le processus de recouvrement des avoirs.
« Cette action ne vise pas seulement à pénaliser les malfaiteurs, mais également à rediriger les gains mal acquis vers le trésor public, qui pourront ensuite être utilisés pour le développement national. Cela répond à un double objectif : cela agit comme un moyen de dissuasion contre la fraude des entreprises et contribue à la restitution économique à l’État, qui aurait pu être compromise par de telles activités frauduleuses”, dit-elle.
Les mesures prises dans l’affaire Steinhoff reflètent un changement réglementaire et juridique plus large vers une plus grande responsabilité et transparence dans les entreprises sud-africaines. Naidu observe que l’affaire est susceptible d’influencer les futures stratégies juridiques et politiques d’entreprise, soulignant l’importance d’une gestion éthique et les graves répercussions de sa violation.
« La confiscation d’actifs dans le scandale Steinhoff est un événement important dans la pratique juridique sud-africaine, illustrant l’application rigoureuse des lois destinées à lutter contre la criminalité financière. Cela réaffirme non seulement la force du système juridique sud-africain dans le traitement des fraudes complexes en matière d’entreprise, mais crée également un précédent quant à la manière dont des cas similaires pourraient être traités à l’avenir, modifiant potentiellement le paysage de la gouvernance d’entreprise et des recours juridiques en Afrique du Sud », a-t-elle déclaré. dit. DM