Zeman Emet a ouvert une saison hier soir avec une tentative de la rédaction et du journaliste Avi Amit d’organiser une sorte de commission d’enquête télévisée sur l’attentat du 7 octobre. Dans l’ensemble, il s’agit vraiment d’un document complet, qui inclut les étapes importantes dans la prise de décision pour acheter la paix et non pour éliminer Sinwar. Mais de quoi souffre l’événement ? De ce dont souffre la quasi-totalité de la société de radiodiffusion publique : un discours fort sur une position anti-Netanyahu.
Un comité d’enquête télévisé, où tous les flux affluent vers l’homme qui affluait avec tous les rangs sécuritaires du pays. Dans un effort télévisé suprême, « l’enquête » réduit la lourde influence de l’échelon militaire sur le désir et la motivation de lancer une opération visant à éliminer le Hamas, ou à « enflammer le Moyen-Orient ». Il suffit de voir le député Avigdor Lieberman brandir un document recommandant l’élimination du Hamas, comme s’il avait reçu des soutiens pour faire la guerre pendant des années avec la baisse des prix des soldats, puis le député Ofer Shelah le critiquer comme si lui et les membres du Hamas Yesh Atid était favorable à cette guerre.
Pendant de nombreuses minutes, l’ambiance a été qu’une personne aurait dû en décider autrement, et trop peu est consacré à l’insoutenable facilité avec laquelle, le soir du 7 octobre, les plus hauts gradés de l’establishment sécuritaire n’ont pas compris l’intention de milliers de terroristes de réaliser leur projet. Il est probable que les appels téléphoniques de cette nuit-là et l’échec qui a conduit à l’échec constitueront le cœur de l’échec de tout comité d’enquête chargé d’examiner la culpabilité et la responsabilité.
Pourtant, de nouvelles révélations dans lesquelles il a été révélé, par exemple, que les « Marches du retour » du Hamas étaient censées ouvrir la porte aux attaques de Nohva ajoutent des pièces supplémentaires au puzzle, des histoires autour de ceux qui ont mené ici exactement la même politique de sécurité. puisque Bennett, Kochavi et Eizenkot sont également importants dans l’enquête.
La prétention d’avoir un comité d’enquête qui prend position rappelle les efforts de “La Source” sur la Treizième chaîne pour mener le procès pour corruption dans les affaires Alif. Nous savons tous ce que vaut cette charge aujourd’hui.
Divulgation complète : l’écrivain est parfois panéliste sur Channel 14 et ici 11
avions-nous tort Nous allons le réparer ! Si vous avez trouvé une erreur dans l’article, nous apprécierions que vous la partagiez avec nous