La société Johnny Ronan remporte l’appel sur le plan Spencer Dock de 13 étages – The Irish Times

Une société de développement de Johnny Ronan a remporté son appel contre une décision de la Haute Cour d’annuler l’autorisation d’augmenter la hauteur de deux immeubles d’appartements faisant partie d’un développement plus vaste dans les docklands du nord de Dublin.

An Bord Pleanála avait approuvé des augmentations de hauteur pour deux blocs – l’un de sept à 13 étages et l’autre de sept à 11 étages – dans un développement de 500 unités proposé par Spencer Place Development Company (SPDC).

En octobre 2020, la Haute Cour a annulé cette autorisation dans le cadre d’une procédure engagée contre le conseil d’administration par le conseil municipal de Dublin.

SPDC, qui était une partie notifiée dans l’affaire, a été autorisée à faire appel de la décision pour un seul motif demandant si le conseil avait compétence pour accorder l’autorisation de développements qui contrevenaient matériellement à un plan d’urbanisme.

Ici, le développement de SPDC s’inscrivait dans le plan de planification de la zone de développement stratégique North Lotts / Grand Canal du conseil municipal de Dublin. Le conseil a fait valoir que le programme North Lotts, élaboré en 2012, n’autorisait que des hauteurs allant jusqu’à 10 étages.

Dans une décision rendue vendredi, la Cour d’appel a conclu qu’An Bord Pleanála était en droit d’accorder l’autorisation pour un développement immobilier stratégique qui contrevient matériellement au programme.

Écrivant au nom du tribunal à trois juges, le juge Maurice Collins a déclaré qu’il “semblerait s’ensuivre” que le tribunal devrait autoriser l’appel et annuler l’ordonnance de la Haute Cour annulant l’autorisation.

[ Johnny Ronan interview: ‘We’ll all be dead’ by the time MetroLink happens ]

Si les parties sont d’accord avec une telle ordonnance, le tribunal procédera à son exécution, a-t-il déclaré. En cas de désaccord, a-t-il dit, le tribunal entendra les parties avant de rendre ses ordonnances définitives.

An Bord Pleanála n’a pas participé à l’appel mais s’était opposé, avec SPDC, à la cause du conseil devant la Haute Cour.

Le conseil s’est plaint que le conseil n’avait pas le pouvoir d’approuver des augmentations de hauteur qui contrevenaient matériellement au régime.

Le juge Collins a déclaré qu’il n’était pas contesté que l’existence du programme North Lotts aurait empêché le conseil municipal de Dublin d’accorder une autorisation si une demande d’aménagement lui était soumise.

Cependant, SPDC a choisi de s’adresser directement à An Bord Pleanála en vertu d’une disposition désormais obsolète pour les développements de logements stratégiques (SHD) prévue dans la loi de 2016 sur la planification et le développement (logement) et la location résidentielle.

Le processus SHD a été remplacé en 2021 par un nouveau régime statutaire de “développement résidentiel à grande échelle”, qui rétablit le rôle des conseils locaux en tant que décideurs de première instance dans les demandes d’aménagement.

Le juge a déclaré que SPDC avait fait valoir dans l’appel ici qu’il n’y avait aucun but rationnel à présenter une demande telle que la leur dans le cadre du processus SHD si cela n’offrait aucune possibilité d’un résultat différent que le strict respect du régime North Lotts.

Un tel scénario rendrait le processus SHD “largement inefficace” dans sa capacité à réaliser une plus grande livraison de logements dans les zones de développement stratégique, a-t-il soutenu.

Le conseil a rétorqué que le processus SHD existait simplement pour accélérer les plans de planification.

Le juge Collins a déclaré que le jugement de la Haute Cour n’identifiait aucune base légale expresse permettant de croire qu’An Bord Pleanála était tenu de “travailler au sein de la [North Lotts] régime et ne pas prendre de décision en violation de celui-ci ». Ce tribunal n’a pas examiné de manière adéquate si et dans quelle mesure le régime liait le conseil en premier lieu, a déclaré le juge Collins.

Compte tenu de la loi de 2016, le juge a estimé que le conseil était tenu de «tenir compte» du régime pertinent. Dans cette situation, le conseil “a clairement tenu compte du plan North Lotts”, a-t-il déclaré.

La même disposition législative en vertu de la loi de 2016 qui exigeait que le conseil «tienne compte» du régime lui permettait de déroger à ses conditions dans certaines circonstances, a déclaré le juge Collins.

Mme Justice Máire Whelan et M. Justice Seamus Noonan étaient d’accord avec le jugement.