Attention : cet article contient des spoilers pour Hérétique.
Lorsque deux jeunes missionnaires mormons se retrouvent enfermés dans une bataille de volontés menaçante avec un étranger suave mais sinistre, les principes de leur foi sont mis à l’épreuve alors qu’ils se battent pour sortir vivants du labyrinthe d’une prison.
Dans les premières minutes de Hérétiquemaintenant en salles, Sister Paxton (Les Fabelman‘ Chloe East) et sœur Barnes (Gilets jaunes‘ Sophie Thatcher) acceptent une invitation à entrer dans la maison d’un homme apparemment plus âgé et gentil nommé M. Reed (un Hugh Grant au charme diabolique), qui leur dit que sa femme est occupée dans la cuisine à préparer une tarte aux myrtilles. Cependant, ils se rendent peu à peu compte que non seulement ils n’ont pas de femme, mais que leur hôte a en tête quelque chose de bien plus sinistre pour leur visite que de découvrir l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours.
Alors que M. Reed les oblige à écouter une longue condamnation de toutes les grandes religions existantes et exige qu’elles fassent ostensiblement un choix de vie ou de mort entre la croyance et l’incrédulité, les filles commencent à comprendre qu’elles devront battre leur ravisseur à son propre jeu s’ils ont le moindre espoir de s’échapper.
À East, qui a grandi dans la foi LDS mais ne la pratique plus, le tirage au sort de Hérétique c’est qu’il n’existe pas de manière particulièrement correcte de visionner le film en forme de boîte à puzzle. “En fonction de la manière dont vous avez été élevé, chacun a un point de vue différent sur le film et sur ce qu’il signifie”, a-t-elle déclaré à TIME dans une interview. “Je suis toujours curieux de savoir ce que pensent les gens. J’ai beaucoup d’amis mormons qui sont impatients de le voir. Certains l’ont déjà fait et l’adorent pour des raisons très spécifiques. Et puis je connais des gens qui ne sont pas du tout religieux et qui je pense que c’est génial mais d’une manière complètement différente.”
Religion et Radiohead
Alors que le thriller se déroule, les cinéastes Scott Beck et Bryan Woods, qui ont co-écrit et créé l’histoire du blockbuster d’horreur de 2018. Un endroit calmeemmène les téléspectateurs dans un terrier d’hypocrisie. Alors que M. Reed démonte de manière convaincante la théologie de dévots religieux comme Paxton et Barnes, son cas est paralysé par le fait qu’il est un fanatique fanatique qui s’auto-glorifie lorsqu’il s’agit de ses propres croyances. C’est une prémisse qu’East n’était au départ pas sûre de pouvoir prendre du retard.
“Il y avait certaines choses qui me faisaient peur”, dit-elle. “Quand j’ai eu l’audition pour la première fois et que j’ai lu la ligne de connexion de deux phrases, je me suis dit, oh, je ne sais pas si je peux faire ça parce que c’est probablement une déclaration religieuse unilatérale. Mais après avoir lu le scénario, je j’ai réalisé qu’il s’agissait plutôt d’un dialogue ouvert avec cet argument égal et opposé.
Finalement, Barnes, le plus terre à terre et le plus inflexible des deux, convainc Paxton, au caractère doux et moins mondain, qu’ils devraient rester fermes dans leur foi et descendre par la porte de la « croyance » plutôt que de choisir « l’incrédulité » et de céder aux idées de M. Reed. tirade – un argument qui implique des références à la culture pop allant de Monopoly à Radiohead en passant par Jar Jar Binks. À ce stade, il devient de plus en plus clair que le couple est plus équipé intellectuellement pour tenir tête à son bourreau qu’il n’aurait pu l’imaginer.
“Ce rôle semblait tout à fait parfait pour avoir grandi mormon, avoir des racines mormones très profondes et connaître la culture mormone”, dit East à propos de ce qui lui a donné envie de jouer le rôle. “Ce n’est pas quelque chose que j’ai dû rechercher ou apprendre. J’étais comme si j’avais vécu ça. C’était mon enfance. Ce sont mes amis. Je connais ce personnage plus que quiconque.”
Le rêve du papillon
Avec les filles piégées dans son enfer de sous-sol, M. Reed envoie une femme malade et défigurée qu’il prétend être un prophète, et oblige Paxton et Barnes à la regarder manger une tarte empoisonnée et mourir. Après une brève distraction qui les ramène dans les escaliers jusqu’à la porte du sous-sol, les filles redescendent et voient la femme apparemment ressusciter des morts et leur réciter une prophétie.
Cependant, Paxton en particulier a commencé à comprendre le jeu de M. Reed et se rend compte que la femme qui était censée être ressuscitée était en fait une autre femme qui a changé de place avec le cadavre à l’aide d’une trappe. Après que M. Reed ait poignardé Barnes et que Paxton ait rassemblé toute la vérité sur sa mascarade de mort et de résurrection, Paxton descend volontairement encore plus profondément dans les entrailles de la maison pour prouver qu’elle a raison sur la seule vraie religion de M. Reed : le contrôle.
Après avoir trouvé une dizaine de femmes mal nourries et gelées enfermées dans des cages, Paxton en déduit que tout ce que M. Reed a fait à partir du moment où elle et Barnes sont arrivés à la maison était conçu pour prouver qu’il pouvait la manipuler pour qu’elle fasse exactement ce qu’il voulait, tout comme il l’a fait. à ses autres prisonniers. Sauf qu’il ne tient pas compte de sa réutilisation le coupe-papier que les filles ont trouvé dans la pièce d’origine à deux portes pour le poignarder au cou.
Dehors, dans la neige, Paxton regarde sa main et voit un papillon perché sur le bout de son doigt. Ensuite, un rapide coup de caméra et le papillon disparaît, donnant l’impression qu’elle l’imagine. Cette scène rappelle deux moments précédents du film : lorsque Paxton a déclaré qu’elle aimerait être ressuscitée sous la forme d’un papillon pour pouvoir atterrir sur les mains de ses proches et leur faire savoir que c’était elle, et lorsque M. Reed a fait référence à au Rêve de papillon du philosophe taoïste Zhuangzi, une parabole philosophique sur la nature de la réalité. C’est une finale qui, pour le meilleur ou pour le pire, selon votre point de vue sur l’ambiguïté, peut être interprétée de différentes manières.
“Tous ceux qui le regardent vivent une expérience différente”, explique East. “J’ai vu le film quatre ou cinq fois maintenant et mes pensées sur la fin évoluent et changent constamment. Il y a tellement d’opinions polarisantes à ce sujet et je ne pense pas qu’il y ait de bonne ou de mauvaise réponse.”
Barnes a-t-elle simplement utilisé ses dernières réserves de force pour tuer M. Reed et un Paxton affaibli a-t-il halluciné le papillon ? L’intervention de dernière minute de Barnes était-elle un miracle d’une intervention divine et elle est ensuite née sous la forme d’un papillon ? Paxton est-il réellement mort et vit-il l’au-delà comme décrit par le prétendu prophète plus tôt dans le film ?
Comme pour toutes les questions de foi, vous devrez décider par vous-même.