– La stratégie de Poutine est maintenant de survivre – VG

Vladimir Poutine (70 ans) est-il désormais plus soucieux de sauver sa propre peau ? Ou pense-t-il toujours qu’il est possible de renverser le régime de Zelenskyj à Kyiv ? Et que peut-il faire en terrorisant la population ukrainienne ?

Les questions sont nombreuses. Les experts ne donnent pas de réponse claire.

Tout le monde s’accorde pourtant à dire que la guerre a jusqu’ici été un revers pour Poutine, qu’il essaie désormais de montrer l’action – mais que l’utilité de mobiliser 300 000 hommes est incertaine.

– Je ne veux pas parier mes économies sur la disparition prochaine de Poutine, déclare Karen-Anna Eggen, chercheuse au Département des études de défense, à VG.

– La stratégie de Poutine est maintenant de survivre ! D’abord et avant tout lui-même, et ensuite son régime. Mais cela ne signifie pas qu’il admettra ses erreurs ou cédera. “Tout se passe comme prévu”, mais on ne sait pas quel plan, explique Joakim Paasikivi, enseignant à la Försvarshögskolan suédoise, à VG.

– Poutine espère faire durer la guerre, afin qu’il puisse mettre en place les nouvelles forces – et qu’elles soient capables de renverser la vapeur pour lui. Mais d’ici là, nous connaîtrons encore plus de terreur contre la population ukrainienne. Rien n’indique que Poutine abandonnera, même si cela semble mauvais pour lui maintenant, déclare à VG le chercheur sur la guerre Ilmari Käihkö de l’Institut Aleksanteri en Finlande.

Enlèvera Zelenskyj

Karen-Anna Eggen estime donc que Poutine reste fidèle aux objectifs qu’il s’était fixés lorsqu’il a lancé l’invasion le 24 février.

– Je pense que la stratégie globale demeure.

– Supprimer également le régime de Kyiv ?

– Oui!

Eggen est néanmoins clair sur le fait que Poutine s’est rendu compte que les choses ne se sont pas déroulées comme prévu sur le champ de bataille.

– Par conséquent, il a dû faire un certain nombre de choix qu’il voulait probablement éviter, comme la mobilisation et maintenant l’état d’urgence militaire. Peu à peu, il s’intensifie et prépare aussi rhétoriquement la population à entrer en guerre. Il s’agit du fait que les choses ne se sont pas bien passées pour la Russie sur le champ de bataille. Mais cela ne signifie pas nécessairement qu’ils vont perdre. On ne connaît pas l’effet de la mobilisation sur le long terme.

Karen-Anna Eggen dit que Poutine “serre la vis”, à la fois chez lui et en intensifiant le conflit en Ukraine en détruisant d’importantes infrastructures sur le chemin de l’hiver ukrainien.

– À la maison, il a autorisé certaines discussions, mais il fait taire activement les voix qui deviennent trop extrêmes. Les blogueurs militaires, qui soutiennent réellement la guerre, peuvent aussi devenir un problème s’ils deviennent trop critiques.

– Je crois que les mesures que Poutine a mises en place cet automne montrent qu’il n’a pas l’intention de baisser les bras. Vu du point de vue de Poutine, il n’est pas si stupide de penser que le temps peut aider. L’hiver sera un test pour nous tous. Les choses vont très mal pour les Russes maintenant, mais cela ouvre encore d’autres moyens d’action. Contre l’Ukraine et des cibles civiles, et contre nous sous la forme d’activités visant à nous dissuader de soutenir davantage l’Ukraine.

– Alors vous ne pensez pas qu’il pense à se sauver lui et son régime ?

– Il faut aussi le voir dans ce contexte, et en ce sens il prend les mesures nécessaires pour faire preuve de dynamisme. Parce que Poutine a mis tant d’œufs dans le même panier, il s’agit aussi de la survie du régime, mais je ne pense pas que Poutine s’inquiète particulièrement de sa propre position dans le sens où il peut encore se resserrer chez lui et escalader en Ukraine, dit Karen-Anna Eggen.

La Russie pourrait-elle s’effondrer ?

En revanche, Joakim Paasikivi, patron du suédois Försvarshögskolan, le pense.

– Poutine a changé plusieurs fois les buts de la guerre. Au début, il s’agissait de remplacer le gouvernement nazi et toxicomane à Kyiv, puis d’arrêter le “génocide” dans le Donbass – tous deux faux. Ensuite incorporer les quatre régions d’Ukraine par une annexion illégale pour dire que les frontières ne sont pas claires… Tout est très flou.

– Que voulez-vous dire par la stratégie de Poutine consistant à « survivre » ?

– J’entends par là tout, de la survie physique en tant qu’individu au régime, et à la survie de la Russie en tant que pays qu’elle est aujourd’hui. Toutes les possibilités sont ici. J’ai du mal à imaginer que Poutine puisse rester au pouvoir après une défaite en Ukraine. Si la Russie perd correctement, il y a aussi un risque d’effondrement du pays. Il y a un certain nombre de républiques qui voudraient se séparer de la Fédération de Russie. De plus, la situation économique va s’aggraver. Il y aura une dépendance accrue à l’égard de la Chine, et là-bas, la Chine est le parti le plus fort. Ils vont exploiter la Russie.

– Poutine est-il désespéré ?

– Je ne veux pas utiliser le mot désespoir. Peut-être qu’il est froid et rationnel. Mais cela ne fait aucune différence. Le résultat sera le même. Je ne vois aucune possibilité pour la Russie d’atteindre ses objectifs de guerre et de qualifier cela de victoire. La seule chose à faire serait que Poutine parvienne à diviser l’Europe et à affaiblir l’Ukraine en détruisant les infrastructures civiles – puis à atteindre la table des négociations et à conserver les zones annexées. Mais je ne pense pas que cela soit possible. Je pense que ni l’Ukraine ni l’Occident ne seront d’accord avec cela, déclare Joakim Paasikivi à VG.

Hiver ou printemps ?

Le chercheur de guerre Ilmari Käihkö dit que 300 000 mobilisés sont « d’énormes quantités de soldats », mais le problème est qu’ils ne sont pas encore disponibles.

– Il faudra au moins jusqu’à l’hiver avant de pouvoir établir de nouvelles unités, peut-être au printemps. Ensuite, ils enverront des centaines de milliers de soldats pour renverser la guerre.

– Maintenant, les Russes s’attendent à des revers à Kherson et la situation militaire est mauvaise. Ils ont fait confiance aux mobilisés. Mais un leadership médiocre, un équipement médiocre – et surtout un moral médiocre deviennent un problème. Et mauvaise stratégie. L’armée russe a des problèmes structurels que les nouvelles forces pourraient aggraver.

Käihkö, d’autre part, craint que la Russie ne poursuive sa terreur contre les civils ukrainiens pendant longtemps – en détruisant des centrales électriques et d’autres infrastructures importantes.

– On dit qu’ils ont reçu 2 300 à 2 400 drones iraniens, ce qui devrait théoriquement signifier qu’ils peuvent continuer ces attaques pendant longtemps. Cela peut avoir un effet sur la population ukrainienne, mais pas sur la guerre elle-même.

– Le bombardement par drone aura-t-il l’effet escompté pour Poutine ?

– Il essaie de mettre l’Ukraine à genoux, pour que les politiciens cèdent. Jusqu’à présent, une telle terreur a eu l’effet inverse sur les Ukrainiens – en même temps qu’elle a apporté plus de soutien de l’Occident.