2024-06-05 20:27:04
Faire de notre pays un leader mondial dans le secteur des sciences de la vie, en soutenant les institutions pour atteindre le leadership, mais aussi en promouvant la qualité et la pérennité du système de santé national dans un contexte de compétitivité internationale croissante. C’est l’objectif du document « Une stratégie nationale pour les sciences de la vie », élaboré par Healthcare Policy et « Formiche » et présenté à la Chambre des députés avec le soutien de l’intergroupe parlementaire One Health.
“Ce document – explique à Adnkronos Salute en marge de la réunion Alessandra Maria Claudia Micelli, directrice de la politique de santé et codirectrice de Formiche, qui a élaboré le texte – se veut un outil utile pour les institutions qui s’orientent déjà vers positionner l’Italie comme un pays leader”. Et il existe quelques éléments fondamentaux pour atteindre cet objectif. “Tout d’abord, nous devons prêter attention à la recherche et au développement. Dans notre pays, seuls 4% des investissements en R&D dans l’industrie pharmaceutique sont concentrés. Un fait qui donne matière à réflexion”, ajoute Micelli. En outre, il faut “aider l’industrie avec : la sécurité des lois, certains délais, les infrastructures, la possibilité de partenariat public-privé”.
Dans le même temps, « l’attention portée aux données de santé et, plus généralement, à la santé numérique est décisive. Mais aussi à la coopération, non seulement publique-privée, mais interinstitutionnelle et entre partenaires sociaux », souligne Micelli en soulignant que « le document propose une série d’analyses des freins au développement qui s’accompagnent cependant d’une série d’indications pour surmonter les barrières. En effet, dresser la liste de ce qui nous bloque n’est utile à personne, nous avons plutôt besoin d’actions pratiques pour les surmonter. ce que nous avons essayé de faire. »
L’exemple d’autres pays
Des programmes similaires ont déjà été adoptés par d’autres pays comme les États-Unis, le Japon, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne, pour un secteur révolutionné par des innovations extraordinaires qui redéfinissent le paysage mondial de la santé. L’Italie, avec un écosystème d’environ 5 600 entreprises opérant dans les secteurs pharmaceutique, des dispositifs médicaux et de la biotechnologie, et une production d’environ 250 milliards d’euros, ne représente que 4 % du total des investissements de l’industrie en recherche et développement dans l’industrie pharmaceutique en Europe, contre 20 %. % en Allemagne, 14 % au Royaume-Uni et 11 % en France. Par ailleurs, en termes d’emploi dans le secteur des sciences de la vie, il est resté quasiment stable au cours des dix dernières années (-0,4%), alors que d’autres pays européens ont enregistré des hausses significatives : Espagne +22%, Allemagne +12%, Royaume-Uni + 75%.
Un groupe d’experts de différents domaines du secteur des sciences de la vie a participé à l’élaboration de la « stratégie » proposée par le document, coordonnée par Alessandra Maria Claudia Micelli : Pierluigi Paracchi, PDG de Genenta Science (Nasdaq : Gnta) et modérateur de la discussion travail de table pour l’internationalisation du secteur de la biotechnologie promu par Maeci ; Guido Rasi, consultant auprès du ministre de la Santé, professeur de microbiologie à l’Université de Rome Tor Vergata, ancien directeur exécutif de l’EMA ; Giovanni Tria, président de la Fondation Biomédicale Enea Tech, professeur d’économie politique à l’Université de Tor Vergata et ancien ministre de l’Économie et des Finances ; Elisabetta Vitali, directrice du programme italien de la Fondation Armenise Harvard.
Rasi : « nous avons besoin de plus d’Europe mais avec moins de bureaucratie et plus d’agilité »
“Pour la recherche, dans le domaine des sciences de la vie et au-delà, nous avons besoin de plus d’Europe, mais pas de celle actuelle. Elle doit être plus coordonnée, moins bureaucratique et avec des règles qui permettent également de prévoir l’urgence, l’investissement pour atteindre des objectifs”. C’est ce qu’a déclaré à Adnkronos Salute Guido Rasi, consultant auprès du ministre de la Santé, professeur de microbiologie à l’Université de Rome Tor Vergata, ancien directeur exécutif de l’Agence européenne des médicaments EMA.
“L’Europe – a-t-il ajouté – paie pour la grande faiblesse de la fragmentation. Un exemple pour tout le monde : pendant la pandémie, nous avons eu 7 à 8 mille essais cliniques réalisés en Europe, tous non concluants, et un seul réalisé en Amérique et réussi. Pourquoi ? Parce qu’ils Il y a une autorité centrale qui est le NIH qui donne un protocole, il donne les fonds adéquats. En Europe, nous avons demandé de l’argent comme l’EMA, ils nous ont dit qu’un appel d’offres devait être fait en cas de pandémie. Le problème est qu’il n’y a pas d’autorité qui le fasse. qui peut prendre des décisions d’urgence, qui peut coordonner la recherche. Il y a un peu l’idée d’être très égalitaire, de répartir les choses de manière égale, ce qui est un beau principe, mais la recherche n’est pas démocratique, il faut des décisions et des choix précis”.
Cependant, en ce qui concerne notre pays et le document présenté aujourd’hui, « il est nécessaire de promouvoir la recherche et le développement en Italie dans le domaine des sciences de la vie. Jusqu’à présent, peu de choses ont été faites – observe Rasi – mais c’est fondamental pour la compétitivité et pour toutes les implications et positives effets, pas seulement sur la santé. Cependant, nous devons travailler dur sur l’harmonisation des différentes législations. Il suffit de dire que nous avons encore des dispositifs séparés du médicament, les applications – et donc la partie numérique – non encore réglementées, enchevêtrées. dans les processus d’approbation des médicaments et des dispositifs. Et encore : une loi sur la vie privée qui ne répond pas à la réalité et aux besoins de la santé, en fait elle est presque contre la santé. Et surtout, le plus important, il y a un manque. une sphère public-privé très bien définie, très claire et très simple. »
Tria : « des fonds pour les listes d’attente ? Ayez le courage de revoir vos dépenses
La résolution de la question des listes d’attente “n’est qu’en partie un problème de fonds. C’est aussi un problème d’organisation global. Évidemment, une organisation sans ressources est difficile, mais les ressources sans organisation ne suffisent pas non plus”. Mais sur le plan pratique, “nous devons chercher des ressources ailleurs et les déplacer. Nous devons avoir le courage de procéder à une révision des dépenses”. Ainsi à Adnkronos Saluez Giovanni Tria, président de la Fondation Biomédicale Enea Tech, professeur d’économie politique à l’Université de Tor Vergata et ancien ministre de l’Économie et des Finances, concernant l’approbation en Conseil des ministres du décret législatif et des anti-listes facture en attente.
“Il est clair que davantage de fonds doivent être consacrés aux soins de santé et que nous devons réorienter les ressources d’autres domaines. La fameuse révision des dépenses ne signifie pas seulement des coupes, elle implique de consacrer des ressources là où il y a des priorités et de réduire là où il n’y en a pas. Il est normal de toujours discuter des marges et de l’augmentation des dépenses à un endroit ou à un autre. Cependant, il existe des « stocks », c’est-à-dire la masse de ressources immobilisée par autant de réglementations qu’il peut y avoir de magazines. et donc libérer des ressources.
#stratégie #des #sciences #vie #pour #faire #lItalie #leader #dans #secteur
1717620811
