ORLANDO — L’utilisation de glucomètres en continu n’a pas fait une grande différence dans l’obtention d’un contrôle strict de la glycémie chez les patients diabétiques de type 2 hospitalisés, a montré l’essai TIGHT.
Les patients randomisés pour recevoir un objectif de contrôle intensif de 90 à 130 mg/dL ont obtenu une glycémie moyenne similaire à celle assignée à un objectif de traitement standard de 140 à 180 mg/dL (170 contre 175 mg/dL, P.=0,25), Guillermo Umpierrez, MD, de l’Université Emory à Atlanta, a rapporté lors de la réunion annuelle de l’American Diabetes Association (ADA).
De manière rassurante, l’hypoglycémie mesurée par CGM était rare avec l’objectif de traitement strict ou standard (0,2 % contre 0,4 % du temps en dessous de 54 mg/dL).
Quant à la raison pour laquelle aucun des deux groupes n’a très bien réussi au contrôle malgré le CGM, le co-présentateur Irl B. Hirsch, MD, de l’Université de Washington à Seattle, a souligné les problèmes de soins infirmiers, les problèmes de dosage prandial et la difficulté globale de gérer ces patients.
L’étude a démontré qu’il est extrêmement difficile d’atteindre les objectifs thérapeutiques recommandés par les lignes directrices dans une population typique de diabète de type 2, même avec la CGM et même dans les centres d’excellence universitaires, a-t-il conclu lors de la session. « La CGM pourrait être utile, mais elle nécessitera d’autres changements en matière de formation, de protocoles/algorithmes d’insuline et de « culture » d’utilisation de l’insuline à l’hôpital.
Détails de l’étude
Le procès inclus 166 adultes (42 % de race ou d’origine ethnique minoritaire, 28 % de femmes) atteints de diabète de type 2 ou d’un taux d’HbA1c supérieur à 7,0 % s’ils n’avaient pas été diagnostiqués auparavant, qui ont été traités ou devraient recevoir un traitement à l’insuline et qui devraient avoir besoin de soins hors soins intensifs à l’hôpital. pendant plus de 3 jours.
Le groupe cible de traitement intensif a été traité par la même équipe de gestion du glucose à l’aide d’un CGM en temps réel pour les décisions de gestion concernant l’administration d’insuline et la surveillance de la sécurité, en particulier pour l’hypoglycémie. L’équipe de direction devait suivre les procédures opérationnelles standard de l’établissement en ce qui concerne les tests de glycémie pour l’administration d’insuline pendant les repas et les corrections sans compter sur le CGM.
Un capteur CGM en aveugle a également été porté pour les analyses de données par le groupe cible standard.
Sur les 110 patients disposant de suffisamment de données CGM pour être inclus dans l’analyse primaire, 7 % de ceux du groupe de contrôle intensif ont effectivement atteint cet objectif – et 6 % du groupe de soins habituels ont également atteint cet objectif.
L’HbA1c moyenne de base était de 8,9 % dans les deux groupes, et la plus grande proportion de patients entrés dans l’essai était égale ou supérieure à 9,0 % (36 % dans le groupe intensif et 42 % dans le groupe de traitement standard).
Il a été suggéré qu’un objectif de contrôle intensif aidait à réduire la glycémie chez les personnes dont la valeur initiale était inférieure à 9,0 % (moyenne 161 contre 175 mg/dL). Mais le groupe avec un taux d’HbA1c élevé semblait en réalité obtenir de meilleurs résultats avec le contrôle standard (174 contre 188 mg/dL).
Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé?
Les études en unités de soins intensifs (USI) n’ont généralement pas réussi à démontrer les avantages d’un contrôle strict de la glycémie dans une population gravement malade, mais les objectifs pour les services généraux et chirurgicaux ont été basés uniquement sur un consensus sans données d’essais contrôlés randomisés au-delà des mesures glycémiques.
“La question la plus importante en diabétologie contemporaine, en particulier en diabétologie hospitalière, est de savoir si le contrôle de l’hyperglycémie à des niveaux proches de la normale est important pour les résultats d’une hospitalisation donnée, en particulier dans un environnement de soins non critiques”, a reconnu Umpierrez.
L’espoir était que l’utilisation de la CGM permettrait un contrôle strict sans les problèmes d’hypoglycémie qui ont été considérés comme l’une des raisons pour lesquelles les essais intensifs de gestion du glucose ont échoué en milieu hospitalier, a déclaré John Buse, MD, PhD, de l’Université de Caroline du Nord à Chapel. Hill, qui faisait partie du comité directeur du procès.
“Je pense que l’apprentissage le plus important que nous avons tiré de cette étude est qu’à l’avenir, nous devrons différencier les patients en fonction de la perception de l’opportunité d’obtenir un contrôle strict de leur glycémie”, a-t-il déclaré. Page Med aujourd’hui. Une personne qui arrive à l’hôpital avec un diabète chroniquement mauvais n’est peut-être pas un bon candidat, a-t-il déclaré. “Cela peut être dû à un changement trop important du glucose. Il existe certaines preuves qu’il s’agit d’un problème potentiel, et cela crée également le besoin souvent d’administrer des doses d’insuline vraiment héroïques, où l’hypoglycémie va clairement être un problème accru.”
Les soins infirmiers sont essentiels, a déclaré Hirsch. Et sans infirmières de recherche dédiées, les protocoles n’étaient pas standardisés dans les six sites américains participants. Les pénuries d’infirmières après la pandémie de COVID-19 et le recours généralisé aux « infirmières de voyage » signifiaient que beaucoup n’étaient pas familiers avec les algorithmes de traitement, ce qui a entraîné un problème majeur avec le timing de l’insuline prandiale sur certains sites.
Il a appelé à des recherches plus poussées sur les patients hospitalisés, hors soins intensifs, pour examiner non seulement les résultats glycémiques, mais aussi la durée du séjour et d’autres paramètres cliniques.
L’essai TIGHT a fourni des données attendues depuis longtemps, a convenu Archana Sadhu, MD, de l’hôpital méthodiste de Houston. “Aussi décevant que cela puisse être et avec autant de lacunes que nous puissions constater, cela n’a pas donné le résultat que nous souhaitions, vous avez simplement montré ce qui se passe dans le monde réel. Ainsi, même si nous avions des infirmières et des coordinateurs de recherche intensive et que nous trouvions un bon résultat, c’est ce qui se produirait lorsque nous nous universaliserions dans la pratique. C’est donc utile.
Divulgations
L’essai a été financé par Dexcom.
Hirsch a révélé ses relations avec Abbott, Roche, Hagar, Vertex, Embecta, Dexcom et Tandem.
Umpierrez a révélé ses relations avec Dexcom, Abbott, Bayer et AstraZeneca.
Buse a révélé ses relations avec la plupart des entreprises du secteur du diabète.
Sadhu a révélé avoir siégé à un comité consultatif pour Abbott Diagnostics.
Source principale
Association américaine du diabète
Référence source : Draznin B, et al “Résultats d’un essai randomisé de gestion intensive de la glycémie utilisant une surveillance continue de la glycémie (CGM) par rapport aux soins habituels chez les adultes hospitalisés atteints de diabète de type 2 – l’étude TIGHT” ADA 2024.
2024-06-25 20:22:19
1719338166
#surveillance #continue #glycémie #lhôpital #peut #pas #modifier #contrôle #DT2