La théorie du « gentle push » implique un paternalisme ambigu – Corriere.it

Coup de coude ou “poussée douce”. Née de la rencontre entre la psychologie cognitive et l’économie, la branche du savoir définie comme «l’économie comportementale» et qui est actuellement l’un des domaines les plus intéressants des sciences humaines, est une forge d’idées et de théories qui suscite de nombreux débats parmi les spécialistes et qui retient désormais également l’attention des gouvernements, notamment du monde anglo-saxon. Depuis 2008 où Richard Thaler et Cass Sunstein l’ont proposé, sur le thème de coup de coude des fleuves d’encre ont été écrits.

L’idée est que la tâche de ceux qui détiennent le pouvoir de décision est de stimuler (pousser) les gens afin qu’ils soient capables de comprendre ce que, pour diverses raisons, ils ne comprennent souvent pas, c’est-à-dire ce qu’ils sont les choix les plus rationnels pour eux, ceux qui peuvent améliorer leur propre bien-être. Le fondement repose sur une autre idée qui, selon certains, apparaît confirmée par les expériences neuroscientifiques, à savoir que le cerveau humain est divisé en deux parties, l’une rationnelle et l’autre non rationnelle (dominée par l’irrationalité et les préjugés). Il s’agirait de “pousser” les gens à faire des choix en activant le rationnel et en mettant de côté l’irrationnel.

Riccardo Viale, actuellement professeur à l’Université Milano-Bicocca et à Luiss, philosophe des sciences humaines et spécialiste des sciences du comportement et de l’économie cognitive, dans un volume récent (Coup de coudeMassachussetts Institute of Technology Press, 2022), a abordé, avec une grande compétence mais aussi avec la capacité à être compris par des non-spécialistestous les problèmes compliqués et controversés qui sont liés à cette question.

Aussi ennuyeux qu’il puisse être d’en prendre acte, il existe aujourd’hui des preuves abondantes, accumulées au fil des décennies par les sciences cognitives, et que Viale illustre dans cet ouvrage, du fait que nos choix quotidiens sont conditionnés par des automatismes mentaux et par des illusions et des distorsions cognitives. Notre rationalité est limitée, nous tombons continuellement dans des pièges mentaux, nous commettons des erreurs de logique, nous sommes souvent dépassés par nos préjugés. Même lorsque nous croyons que nous faisons de notre mieux pour protéger nos intérêts, ceux que nous présentons comme nos intérêts. Cela crée deux problèmes. Pratique, très pratique. Et un théorique. Et les deux problèmes interagissent.

Le premier problème est que nos sociétés, en particulier les sociétés démocratiques occidentales, sont organisées sur le postulat que les gens se connaissent (leurs désirs, leurs aspirations) mieux qu’un dictateur bienveillant ne pourrait les connaître, et c’est précisément ce qui légitime l’existence de régimes qui protègent liberté individuelle. Excepté, les limites de notre rationalité ils ouvrent de larges espaces à des formes de manipulation qui nous poussent continuellement à faire des choses que nous ne ferions pas sans cette manipulation (pensez à la façon dont les algorithmes conditionnent déjà les choix de consommation, les convictions politiques, etc.).

L’autre problème concerne l’étude du comportement humain. Qu’il s’agisse d’économie ou de droit (mais la question concerne toutes les sciences humaines), trop souvent les savants recourent à une conception de rationalité humaine irréalistece qui ne correspond pas à ce que l’on sait aujourd’hui sur les mécanismes mentaux qui guident nos décisions.

Les mérites de ce volume sont avant tout deux. La première consiste en une enquête sur un domaine d’étude – les sciences du comportement – qui, à partir des travaux pionniers du sociologue aux multiples facettes et prix Nobel Herbert Simon et de ceux des psychologues Daniel Kahneman (également prix Nobel) et Amos Tversky , il s’est imposé, tant sur le plan de la recherche expérimentale que sur le plan de l’élaboration théorique, comme l’une des sciences humaines les plus riches et les plus stimulantes. Au point que des spécialistes d’autres secteurs (économistes, politologues, juristes, sociologues, historiens) auraient tort de ne pas s’y intéresser.

Le deuxième avantage, et surtout l’originalité du volume, est que Viale ne se limite pas à présenter les résultats d’un domaine scientifique particulier. Allez plus loin, réfléchissez conséquences pratiques de l’applicationou de l’application possible de ces théories, celle de coup de coude d’abord.

Considérez que le président américain Bill Clinton et le Premier ministre britannique David Cameron étaient tellement fascinés par ces idées qu’ils ont soutenu la nécessité pour les gouvernements (les leurs en premier lieu) de les utiliser. Viale met en garde contre le risque que, malgré les bonnes intentions de ses tenants, le « paternalisme bienveillant » envers lequel la théorie de coup de coude il veut orienter les décideurs politiques, dégénérer en autre chose. C’est-à-dire que la théorie finit par être la justification, la légitimation scientifique des formes de paternalisme malin plutôt que bienveillant. Une manière sophistiquée de manipuler politiquement les individus.

Viale consacre des pages perspicaces au fait que les décideurs sont aussi, comme tout le monde, des personnes à la rationalité limitée et victimes, comme tout le monde, de préjugés et de visions déformées de la réalité. De plus, il montre à quel point l’évidence scientifique est loin d’être univoque : la théorie selon laquelle une partie rationnelle et une partie non rationnelle agissent séparément dans le cerveau humain est très probablement erronée. Le risque de manipulation, même de la manipulation de bonne foi, est très élevé. Mieux vaut parier sur ce que l’auteur appelle auto-coup de coude. Offrir une bonne éducation, permettre aux gens d’être exposés à différentes idées et à différentes expériences, de sorte qu’ils n’entendent pas une seule cloche, peut affaiblir les préjugés et réduire (bien qu’ils ne puissent évidemment pas être éliminés) la quantité d’erreurs cognitives dans lesquelles chacun de nous trébuche.

Il faut espérer que ce livre, de par sa qualité et sa thèmes de pointe dont il s’occupe, sera bientôt mis à la disposition des lecteurs italiens.

Il volume

L’essai de Riccardo Viale Coup de coude est publié par le Massachusetts Institute of Technology Press (256 pages, 27,95 $). Il s’agit d’une réflexion sur l’hypothèse, émise par des universitaires faisant autorité, de favoriser certains choix des citoyens par le recours à une “poussée douce” pour les encourager. Né à Turin en 1952, Riccardo Viale est professeur titulaire de sciences du comportement et d’économie cognitive à l’Université de Milan Bicocca. Il est également professeur d’économie comportementale à la School of Government et à la School of European Public Economics de Luiss. Il a occupé divers postes et de 2010 à 2014, il a été directeur de l’Institut culturel italien de New York. Parmi ses livres, Au-delà du coup de pouce. Liberté de choix, bonheur et comportement (le Moulin, 2018)