TEMPO.CO, Jakarta – Jokowi était initialement considéré comme un homme bon et un homme du peuple. Mais il a brisé les espoirs de ceux qui ont voté pour lui.
Il y a dix ans, le 22 juillet 2014, la Commission électorale générale a déclaré le couple Joko Widodo-Jusuf Kalla vainqueur de l’élection présidentielle avec 53,15 % des voix. Le passé de Joko Widodo dans le secteur de l’ameublement a fait que son slogan de campagne « Jokowi, c’est nous » a trouvé un écho auprès de la majorité des électeurs indonésiens. Il ne faisait pas partie de l’ancienne élite corrompue et éloignée de la majorité de la population.
La carrière politique de Jokowi a commencé au plus bas de l’échelle. Élu maire de Solo en 2005, il a dirigé cette petite ville du centre de Java de manière humanitaire. Alors que de nombreux gouverneurs et régents employaient des tactiques violentes pour déplacer les commerçants désordonnés du marché, Jokowi a fait preuve de persuasion à maintes reprises. Il a conservé ce style de leadership humble lorsqu’il est devenu gouverneur de Jakarta en 2012.
Son équipe de campagne a associé à Jokowi l’image d’un homme du peuple à travers son action publique. blusukan (visites inopinées) et les slogans « travail, travail, travail » et « les bonnes personnes votent pour une bonne personne ». Jokowi a suscité l’espoir que l’Indonésie deviendrait un pays développé qui se rangerait du côté du peuple. Prabowo Subianto et Hatta Rajasa, deux hommes politiques issus de l’élite sociale qui étaient ses rivaux, ont été battus.
En tant qu’homme politique qui n’était ni un militant, ni un magnat, ni le propriétaire d’un parti politique, Jokowi a dû faire face à des obstacles importants de la part du réseau politique établi depuis l’époque du régime du Nouvel Ordre. Sans le soutien total de son propre parti, le Parti démocratique indonésien de lutte (PDI-P), Jokowi a renforcé sa position en s’alliant à d’autres partis majoritaires à la Chambre des représentants (DPR). Il a adhéré au Golkar, s’est aligné sur le Parti national démocrate (NasDem), qui l’avait soutenu dès le début, et s’est rapproché des petits et moyens partis qui bénéficiaient du soutien des électeurs musulmans modérés.
Cette consolidation lui a valu sa victoire lors de la nouvelle élection présidentielle de 2019. La part des voix de Jokowi a considérablement augmenté par rapport à celle de Prabowo, qui s’est à nouveau présenté contre lui. Lors de l’élection de 2014, l’écart entre les deux n’était que de 6,3 %, soit 8,42 millions de voix. En 2019, l’écart s’est creusé à 11 %, soit 16,96 millions de voix. Le président du Conseil des oulémas indonésiens, Ma’ruf Amin, a été recruté comme candidat à la vice-présidence pour attirer les électeurs musulmans.
Ma’ruf a été l’un des personnages clés des manifestations de 2017 contre le gouverneur de Jakarta, Basuki Tjahaja Purnama, accusé de blasphème. Même si Jokowi a été présenté comme un défenseur de Basuki et que le choix de s’associer à Ma’ruf peut être considéré comme une trahison, les électeurs n’ont pas réagi. Ils ont une fois de plus été séduits par la promesse de campagne de Jokowi de « ne montrer aucune hésitation dans la mise en œuvre de chaque programme » de son premier mandat lors de son deuxième mandat. Il s’est avéré que cette absence d’hésitation faisait référence à l’effort de Jokowi pour accélérer la construction d’infrastructures et augmenter les investissements, ce qui était son objectif depuis le début et qui est devenu son paradigme pour faire progresser l’Indonésie.
Après son investiture pour son second mandat, il a souligné qu’il ne donnait plus la priorité au respect des droits de l’homme ou à la protection de l’environnement, car ceux-ci ne constituaient que des obstacles à l’investissement.
L’indépendance de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) a également constitué un obstacle. Jokowi a affirmé que la KPK freinait le développement du pays. Avec la consolidation des partis établis lors de son premier mandat, il a affaibli l’agence de lutte contre la corruption en révisant la loi sur la KPK à la fin de 2019. Après cela, la KPK n’était plus un organisme indépendant, mais une partie de l’exécutif, avec le président comme décideur et contrôleur.
Cette loi omnibus, inconnue dans les pays de droit civil comme l’Indonésie, a été adoptée pour faciliter la vie des investisseurs, mais elle ne prenait pas le parti des travailleurs et constituait une menace pour l’environnement. La loi sur la création d’emplois a été utilisée pour justifier la déforestation, principale cause de l’augmentation de la production de gaz à effet de serre à l’origine de la crise climatique.
Afin de protéger et de garantir les investisseurs, la loi sur la création d’emplois a simplifié les conditions de création d’entreprises. Les études d’impact environnemental peuvent désormais être approuvées sans qu’il soit nécessaire de consulter les personnes directement concernées ou le public. Toute personne protestant contre des projets stratégiques nationaux est considérée comme un obstacle au développement et peut donc être emprisonnée.
La manière dont Jokowi a légalisé l’autoritarisme est devenue encore plus arbitraire à l’approche de la fin de son deuxième mandat. Il voulait réviser la Constitution pour pouvoir exercer un troisième mandat. Mais cela a échoué en raison des protestations publiques et du manque de soutien des partis. Jokowi a néanmoins réussi à utiliser la Cour constitutionnelle, présidée par son beau-frère, pour modifier la loi électorale générale afin de permettre à son fils, qui n’avait pas l’âge minimum, de se présenter à la vice-présidence.
Malgré tout cela, l’économie indonésienne n’a pas répondu aux attentes. La croissance économique annuelle moyenne au cours de la dernière décennie n’a été que de 4,73 %, bien inférieure à celle de l’ère du président Susilo Bambang Yudhoyono, où elle était de 6,22 %. Le fardeau qui pèse sur les finances de l’Indonésie s’est alourdi en raison de l’effondrement des entreprises publiques, du fait des dettes contractées pour exécuter les ordres de Joko Widodo de construire des infrastructures. Pendant sa présidence, la dette supplémentaire du gouvernement a atteint 5 745 milliards de roupies, soit trois fois plus que la dette supplémentaire accumulée pendant les deux mandats du président Yudhoyono.
Ce désordre a miné la démocratie et les espoirs du mouvement de réforme de 1998. L’armée a réintégré la bureaucratie en occupant des postes dans des institutions civiles. Le KPK, la police nationale et le bureau du procureur général sont devenus des institutions utilisées pour frapper les opposants politiques en utilisant des affaires judiciaires. La RPD n’est qu’un simple tampon pour les politiques gouvernementales, malgré les dangers qu’elles représentent pour les finances de l’État. Il n’existe plus de système de freins et contrepoids, qui est la pierre angulaire de la démocratie.
L’Indonésie est devenue un pays qui a perdu sa démocratie, bien qu’il soit dirigé par des citoyens démocratiquement élus. Selon Francis Fukuyama, à l’instar d’autres pays comme la Hongrie, le Brésil, la Turquie et les États-Unis sous l’ère de Donald Trump, l’Indonésie souffre aujourd’hui des quatre caractéristiques du renversement démocratique : un système juridique qui n’est pas impartial, une bureaucratie qui n’est pas neutre, un pouvoir exécutif excessif et des médias qui ne sont pas indépendants.
Il n’est pas surprenant que, selon l’indice de démocratie de l’Institut V-Dem de l’Université de Göteborg, en Suède, l’Indonésie soit classée au 87e rang, avec un score de 0,36, en baisse par rapport au 63e rang en 2014. L’indice de comportement anti-corruption de Statistics Indonesia est également passé de 3,84 en 2020 à 3,76 en 2024. Ces chiffres reflètent les pratiques politiques sales, en particulier la dynastie politique établie par Jokowi à la fin de sa présidence.
En plus d’intervenir pour assurer l’élection de son fils à la vice-présidence en déployant des fonctionnaires et en utilisant des fonds d’aide sociale, Jokowi a également soutenu et promu son fils cadet, son gendre et même son adjoint lors des élections régionales. Après avoir échoué à prolonger son mandat présidentiel, il a réussi à maintenir son pouvoir grâce aux membres de sa famille et à des personnes proches de lui.
Malgré toutes ces irrégularités, il n’y a pas eu de grandes vagues de manifestations étudiantes comme en 1998, lorsque Suharto a démissionné. Jokowi a beaucoup appris des erreurs de Suharto dans la construction d’un régime autoritaire sans opposition publique. En plus de réduire au silence la RPD et les médias, Jokowi a paralysé les groupes intellectuels en faisant passer les groupes de la société civile sous son pouvoir et en utilisant le droit de son régime à choisir les recteurs des universités.
À plusieurs reprises, les perturbations sur Internet ont conduit à des manifestations publiques, mais la colère en ligne a été rapidement étouffée grâce au déploiement d’influenceurs numériques, ou buzzers, et à l’embauche d’experts pour participer aux débats sur les réseaux sociaux. Avec son attitude d’homme du peuple et son refus de la confrontation frontale avec les critiques, Jokowi a créé une polarisation déroutante en réponse au type d’autoritarisme qu’il a instauré.
Lisez l’histoire complète dans le magazine Tempo English
#thèse #dissolution #bonne #personne
