La transition énergétique ralentit grandement

1. La consommation mondiale d’énergie sur la planète a atteint un nouveau maximum en 2023 (619,6 exa-joules), soit 2 % de plus que l’année précédente. L’enjeu n’est pas la croissance, elle pourrait même être un excellent indicateur, car le monde a besoin de plus d’énergie pour vivre mieux et se développer, notamment dans des régions comme l’Afrique et l’Amérique latine. Le problème réside dans la composition de la consommation dans laquelle 81,5% restent satisfaits des énergies fossilessoit une baisse de seulement 0,4 % par rapport à 2022 (Source : Statistical Review of World Energy, 2024).

Tant d’investissements, tant de propagande, tant de COP (en fait, il y en a une chaque année, certainement d’un grand intérêt touristique) pour si peu de progrès dans la lutte contre le changement climatique. Il est fort probable que la recette du changement ne soit pas adéquate. Si seulement ces COP pouvaient encore discuter de ce qui échoue ! Mais il s’agit plutôt d’un « vanity fair » et surtout d’un lieu de rendez-vous d’affaires.

2. La transition énergétique devrait être un processus de transfert de ressources pour introduire de nouvelles technologies, en vue d’atteindre des objectifs appropriés. Les coûts technologiques sont donc davantage liés à l’investissement qu’à l’opérationnalisation.

La transition énergétique actuelle consiste en un changement de paradigme de production qui transforme le processus de production d’énergie des combustibles fossiles vers des combustibles à faible teneur en carbone (nucléaire et renouvelables).

Mais la transition énergétique, qui vise à lutter contre le changement climatique en cours qui frappe chaque jour à nos portes, avec de multiples dégâts matériels et de nombreuses pertes de vies humaines, est avant tout « une entreprise » et ne cherche, alors, qu’à répondre à des finalités environnementales et humaines.

Regardons deux exemples. Un Américain et un Européen : véhicules électriques.

3. Nous savons tous. La Chine est le pays le plus avancé dans les domaines des technologies de production de véhicules électriques et de batteries, élément clé de ce type de véhicule. En 2023, le volume des ventes de ces véhicules à batterie (hors véhicules mixtes et rechargeables) a atteint 10 millions d’unités contre 7,5 millions l’année précédente, dont 60 % distribués en Chine, 25 % dans l’UE et 10 % en Europe. les États Unis.

Il s’avère que les transactions internationales dans ce secteur ne sont pas le résultat de la dynamique du marché, mais constituent une question essentiellement politique. Et les tarifs douaniers récemment imposés par les États-Unis et l’Union européenne sur les exportations de voitures électriques chinoises, bien que dans des pourcentages différents et pour des raisons différentes, prouvent ce qui vient d’être dit, notamment parce que la pénétration du marché américain des véhicules électriques chinois est si faible. qu’ils ne les justifient pas.

4. Alors, quelles sont les véritables raisons d’une augmentation aussi exagérée des droits de douane, de 25 % à 100 % sur le marché américain ?

En remontant un peu dans le temps, l’administration Biden dans ses relations avec la Chine, contre les attentes de plusieurs analystes, n’a rien apporté de différent de Trump. Les relations se sont poursuivies/restent très tendues et ce qui prévaut, ce sont les mesures politiques du côté américain pour préserver la domination technologique cela sera décisif dans les décennies à venir. Et ce domaine des véhicules, important en termes de décarbonation de l’économie, pourrait s’avérer crucial dans les décennies à venir. Les États-Unis sont conscients d’avoir perdu cette guerre, pour plusieurs raisons, mais ils se rendent surtout compte qu’ils ne sont pas en mesure de rivaliser en termes de supériorité technologique avec la Chine.

Les explications justificatives sont très variées, mais illusoires. Une enquête a été ouverte sur les pratiques de dumping de la Chine. Il n’y a eu aucune conclusion affirmée. Mais tout servait à le justifier. Une commission bipartite a même été créée pour analyser le « vol » par les Chinois de la « propriété industrielle » américaine, oubliant qu’un secteur ne peut pas se développer sur la base de la copie et que les cas de copie existent partout.

Ce qui s’est passé est une planification rigoureuse dans le but de dominer cette industrie, d’autant plus que la Chine domine le marché mondial des matières premières, pour cette production, les terres rares connues et, certainement, elle tentera de défendre ce quasi-monopole, comme n’importe quel autre pays. rendrait.

Cette perte potentielle de supériorité technologique terrorise les États-Unis depuis plus de 20 ans. Lorsqu’ils se sont rendu compte qu’ils étaient perdants dans ce domaine et dans d’autres (photovoltaïque, éoliennes), ils ont commencé à recourir à tous les moyens pour limiter les pertes. L’introduction de droits de douane, contournant toutes les règles de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), discrédite les institutions et enfreint les règles commerciales internationalement acceptées, car elle politise sans vergogne le problème du commerce. Et c’est ce qui a été fait une fois de plus. On ne sait pas encore où la Chine ripostera, mais elle le fera certainement. A noter que Musk (le grand seigneur de la voiture électrique en Occident) est contre cette décision de Biden.

5. Le cas européen est tout à fait différent. A Bruxelles, une analyse de la situation du dumping a également été annoncée il y a quelque temps sans conclusions majeures, mais la Commission européenne, contre l’avis de plusieurs pays membres et entreprises, impose une augmentation des tarifs douaniers provisoires, bien que plus douce (15% à 30% ), atteignant dans certains cas 38 %. Certains partis comme la CDU/CSU ont fait campagne aux élections européennes contre cette mesure de la Commission, affirmant qu’elle nuisait aux pays membres et aux entreprises européennes qui maintiennent des investissements en Chine et négocient des investissements en Europe ayant des liens avec des capitaux chinois, comme Stellantis, à la fois dans la production de batteries et de véhicules.

Cette industrie n’est pas en bonne santé dans l’Union européenne. Même la Cour des comptes européenne a « détruit » la déjà célèbre décision de Bruxelles de vouloir mettre fin aux voitures diesel et essence d’ici 2035, en conseillant de réfléchir à l’équilibre entre les priorités écologiques et la politique industrielle et en exprimant son avis sur le retard de l’industrie des batteries dans le secteur des batteries. l’UE par rapport à ses concurrents mondiaux sur un marché clairement dominé par la Chine.

Mais ici, la Chine a rapidement réagi et a cherché à analyser la situation concernant les importations et les abattages de porc en provenance de l’Union européenne, alléguant que l’Europe, à travers la PAC, fournit des incitations qui faussent la concurrence et, par conséquent, entend appliquer le même comportement que l’Union européenne. l’appliquer.

Une fois de plus, l’Union européenne, malgré le désaccord de certains pays membres, agit dans le sillage des États-Unis. Nous avons ici à l’œuvre, une fois de plus, la phrase meurtrière de Jeffrey Sachs, célèbre économiste américain : « Je suis très triste de voir comment l’Europe est manipulée et divisée par les USA » (entretien Público 16/06/2024), ajoutant : « Nous sommes à une époque de grandes puissances. Il y a la Chine, l’Inde, les États-Unis, la Russie. Nous avons besoin de l’Europe comme d’une véritable union, et non simplement subordonnée aux intérêts hégémoniques des États-Unis ».

En fait, des institutions internationales ont été créées pour réglementer plusieurs domaines d’intérêt critiques entre blocs et pays, puis nous les avons « infériorisées » en ne respectant pas les normes convenues au niveau multilatéral. La diplomatie est dégradée au rang de ce qui doit être reconnu dans le monde comme une fonction noble, celle de résoudre ces conflits, en vue de trouver des équilibres d’intérêts.

Il y a, en fait, beaucoup de choses à revoir pour un monde plus équilibré et plus progressiste. Et pour que l’Union européenne devienne une puissance de premier ordre, une ligne de conduite autonome, ne confondant pas coopération négociée et subordination aux intérêts d’autrui.

L’auteur écrit selon l’orthographe ancienne.