La plate-forme a été critiquée pour avoir tout interdit, du contenu éducatif aux vidéos sur l’injustice raciale. Maintenant, ils mettent en place un nouveau système de “grève”
Qu’est-ce que les « comptables », les influenceurs et les éducateurs sexuels ont en commun ?
Ils craignent tous d’être bannis de TikTok. C’est pourquoi, à la suite de plaintes de créateurs au sujet de ses règles difficiles à naviguer, la société introduit un système d’application des comptes remanié, instituant une politique de grève destinée à éliminer les récidivistes qui ont un effet “disproportionné” sur la plate-forme en violant fréquemment ses politiques. avec un contenu préjudiciable. Mais si vous demandez aux utilisateurs quotidiens de TikTok dont le contenu a été signalé pour suppression, ce ne sont pas seulement les violations flagrantes qui peuvent entraîner le retrait de vos vidéos, mais aussi l’utilisation de mots, de phrases et même de gestes de la main à consonance normale qui sont interdit par l’algorithme de modération de contenu de la plateforme.
La nouvelle politique de grève de TikTok est similaire à celles utilisées par des plates-formes telles que YouTube et Meta, et est commercialisée comme une offre visant à accroître la transparence des raisons pour lesquelles les utilisateurs voient leur contenu interdit, mais sans modifier les politiques de censure sous-jacentes en place, cette nouvelle application de compte système crée-t-il vraiment un environnement plus équitable, ou donne-t-il simplement aux utilisateurs les outils dont ils ont besoin pour esquiver son algorithme de modération de contenu ?
La politique de modération célèbre de l’application a déjà conduit les utilisateurs à concevoir une myriade de solutions de contournement. La censure des médias sociaux a entraîné la montée en puissance d’un nouveau lexique en ligne appelé “algospeak”, dans lequel les créateurs substituent des remplacements souvent absurdes aux mots censurés – la même tendance qui a fait atterrir Julia Fox dans l’eau chaude plus tôt cette semaine, alors qu’elle pensait que l’utilisation d’un TikToker de le mot « mascara » signifiait en réalité mascara, alors qu’il faisait référence à une agression sexuelle en des termes qui ne seraient pas interdits par l’application. Les communautés ont également pris l’habitude de se renommer pour éviter la suppression algorithmique, comme les strip-teaseuses qui se font appeler «skrippers», ou encore «comptables» – une référence aux emplois ennuyeux de neuf à cinq que les professionnels de l’industrie adultes prétendent parfois obtenir indiscrets parents sur leur dos.
“Nous perdons les endroits où des choses comme le travail du sexe peuvent être plus humanisées – le genre d’espaces où nous sommes autorisés à exister avec un certain degré de complexité en ligne.”
Le contrôle du contenu sexuel n’a cessé de s’aggraver depuis l’adoption de FOSTA-SESTA, un projet de loi de 2018 qui a percé un trou dans l’article 230 – la règle qui garantissait auparavant que les fournisseurs de services Internet ne seraient pas considérés comme les “éditeurs” de contenu que les utilisateurs choisissent. poster. Bien qu’il soit présenté comme un effort pour mettre fin au trafic sexuel, FOSTA-SESTA a en fait mis en danger d’innombrables travailleuses du sexe, car les entreprises pourraient désormais être tenues responsables de tout contenu lié à la prostitution ou aux activités illicites hébergées sur leur site Web, supprimant ainsi les opportunités de les travailleuses du sexe pour annoncer leurs services et leurs clients vétérinaires en ligne, et augmenter le risque que les entreprises puissent les expulser complètement de la plate-forme pour éviter toute responsabilité.
Bien que les directives de TikTok interdisent la nudité et le contenu sexuellement explicite, elles indiquent également que le contenu éducatif est une exception à cette règle, mais cela n’a pas été l’expérience de nombreux éducateurs sexuels (“seggs”) sur la plate-forme, qui se plaignent fréquemment que leur contenu est supprimées ou supprimées, malgré le respect des directives. Les communautés marginalisées sont en outre affectées par le fait que d’autres utilisateurs signalent à tort leur contenu pour suppression, même s’ils ne font rien de mal, à part dire quelque chose que quelqu’un ne veut pas entendre. Selon la designer et artiste Michaela Stark, les photos de mannequins grande taille en tenue modeste sont fréquemment supprimées, tandis que le contenu présentant des types de corps plus conventionnels est autorisé à rester. De même, la réalisatrice porno indépendante Erika Lust affirme que les “voix diverses et dissidentes” sont celles qui sont supprimées, y compris les communautés LGBTQIA+ et BIPOC, et les utilisateurs qui décrivent les fonctions du corps d’une femme, telles que l’allaitement et les menstruations. Pendant ce temps, les images et les publicités sexualisant les femmes cis minces, blanches et conventionnellement attirantes continuent de proliférer, car, selon Lust, elles servent le regard patriarcal.
“Nous perdons les endroits où des choses comme le travail du sexe peuvent être plus humanisées – le genre d’espaces où nous sommes autorisés à exister avec un certain degré de complexité en ligne”, déclare le cinéaste érotique Vex Ashley, décrivant la mort des plateformes de blogs et des réseaux sociaux. des réseaux médiatiques où les gens pourraient parler explicitement du type de travail qu’ils font. « Tous ces espaces sont désormais très “différents” les uns des autres. Il existe des sites Web spécifiquement dédiés à la pornographie, mais le sexe ne peut exister qu’en dehors des réseaux sociaux.
“Permettre aux utilisateurs de vérifier si leur contenu a été bloqué par les recommandations de l’application peut apporter plus de clarté sur leurs supposées infractions, la transparence n’est pas tout ce qui est nécessaire pour réformer l’approche trop zélée de l’application en matière de censure.”
Les créateurs de contenu à caractère sexuel ne sont pas les seuls à être touchés de manière disproportionnée par la modération du contenu. De nombreux créateurs queer affirment être confrontés à une discrimination algorithmique pour l’utilisation de mots qui, autrefois considérés comme des insultes, ont été récupérés par leur communauté. TikTok a déjà été critiqué pour avoir interdit les créateurs qui utilisent les mots “Black” et “BLM”, supprimant souvent des vidéos sur l’injustice raciale sans avertissement ni explication, sans parler des innombrables créateurs noirs qui ont appelé la plate-forme pour déprioriser leurs voix, après avoir forgé de nombreuses danses virales, tendances et défis qui ont rendu l’application si populaire.
TikTok lui-même n’est pas étranger aux interdictions ; Le PDG de l’application, Shou Zi Chew, doit témoigner devant un comité du Congrès dans moins de deux mois, où il est susceptible d’être interrogé par les législateurs sur les affiliations présumées de l’application avec le parti au pouvoir en Chine. Cela fait suite à l’annonce que la Chambre des représentants des États-Unis, ainsi que 28 États américains, ont interdit l’application sur les appareils gouvernementaux. Et pas plus tard que la semaine dernière, les membres du Congrès républicain Josh Hawley et Ken Buck ont présenté une législation qui interdirait l’application sur tous les appareils à l’échelle nationale si elle était adoptée.
Il est clair que TikTok ressent la pression, tant de la part de son public que des législateurs américains. Et bien que permettre aux utilisateurs de vérifier si leur contenu a été bloqué par les recommandations de l’application peut apporter plus de clarté sur leurs supposées infractions, la transparence n’est pas tout ce qui est nécessaire pour réformer l’approche trop zélée de l’application en matière de censure. On ne peut s’empêcher de se demander : ce système d’application des comptes mis à jour créera-t-il vraiment un environnement plus équitable sur TikTok, ou manque-t-il simplement de temps ?
