Le gouvernement britannique examine de près Ticketmaster alors que les fans d’Oasis reviennent avec colère sur le processus difficile pour obtenir des billets pour la tournée de retrouvailles du groupe, en particulier sur le fait que Ticketmaster vendait des billets à environ deux fois le prix de la valeur nominale d’origine.
Les billets pour la tournée de réconciliation du groupe en Irlande et au Royaume-Uni ont été mis en vente samedi matin et le prix maximum annoncé était de 150 £. Mais grâce à la tarification « dynamique » de Ticketmaster, certains billets ont été vendus à plus de 400 £.
Au moment où les fans ont pu sortir de la file d’attente virtuelle de Ticketmaster pour acheter des billets, les billets à prix dynamiques étaient tout ce qui était disponible.
Certains fans ont répondu avec frustration à la publications du groupe sur les réseaux sociaux mettant en garde contre l’achat de billets sur des sites de revente non autorisés, demandant si le groupe faisait le nécessaire pour remédier à la « tarification dynamique » de Ticketmaster.
« Mais il est tout à fait normal que Ticketmaster les vende eux-mêmes à trois fois leur valeur nominale en raison de la demande », un utilisateur X a écrit. « Ils retiennent les billets pour les faire payer deux fois plus cher. Scandale. »
La ministre britannique de la Culture, Lisa Nandy, a déclaré lundi qu’il était « déprimant de voir des prix extrêmement gonflés » qui ont empêché de nombreux fans de voir le groupe. Le Parlement s’apprête déjà à se pencher sur la question de la revente des billets.
« Ce gouvernement s’est engagé à remettre les fans au cœur de la musique », a déclaré Nandy. « Nous inclurons donc les questions relatives à la transparence et à l’utilisation de la tarification dynamique, y compris la technologie autour des systèmes de file d’attente qui l’encourage, dans notre prochaine consultation sur la protection des consommateurs pour la revente de billets. »
Ticketmaster Le site Web explique que ses types de billets « platine » Il s’agit de billets standards dont le prix est fixé de manière « dynamique » en fonction de l’offre et de la demande. Elle précise également qu’elle ne détermine pas le prix des billets, qui est fixé par les organisateurs de l’événement.
Les billets « Platinum » ne donnent droit à aucun avantage supplémentaire en contrepartie du prix majoré, contrairement aux forfaits VIP qui peuvent inclure des produits dérivés d’un artiste ou un accès à des files d’attente plus courtes. La société n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires de NBC News.
Lucy Powell, membre du Parlement qui représente la ville natale du groupe, Manchester, a déclaré à BBC Radio Live 5 Elle a déclaré qu’elle faisait partie des fans d’Oasis qui payaient pour des billets à prix dynamiques. Elle a dit qu’elle n’aimait pas « particulièrement » les prix dynamiques, mais que c’est ainsi que fonctionne le marché.
Oasis a mis en garde les fans contre les achats sur des sites de revente, en réprimant les revendeurs en autorisant uniquement la revente aux prix nominaux.
Le groupe a déclaré sur les réseaux sociaux que les promoteurs annuleraient tous les billets vendus en dehors de l’option de revente de Ticketmaster ou de Twickets, le site de revente de billets avec lequel il s’associe. Twickets est également réduire ses propres frais de service en guise de geste envers les fans d’Oasis.
Ticketmaster a également fait l’objet d’un examen minutieux aux États-Unis, notamment après les ventes désastreuses de la tournée « The Eras Tour » de Taylor Swift en 2022. Cela a donné lieu à une commission judiciaire du Sénat l’année dernière, au cours de laquelle les sénateurs ont critiqué la société pour avoir un monopole sur la vente de billets.
Le ministère de la Justice a intenté une action en justice contre le site et sa société mère, Live Nation, plus tôt cette année.
La plainte allègue que l’entreprise a porté préjudice aux consommateurs et violé les lois antitrust en exerçant un contrôle démesuré sur le secteur des événements en direct. Live Nation a déclaré que les allégations du ministère de la Justice étaient « sans fondement » et que ses actions s’avéreraient contreproductives.
