Quatre jours avant les caucus républicains de l’Iowa et le début du cycle des élections présidentielles de 2024, le procès pour fraude civile de Donald Trump à New York s’est terminé à peu près de la même manière qu’il avait débuté en octobre dernier : l’ancien président des États-Unis criant à la chasse aux sorcières. «Nous sommes dans une situation où je suis un homme innocent. J’ai été persécuté par quelqu’un qui se présentait aux élections”, a déclaré Trump au tribunal jeudi, depuis son siège à la table de la défense. Il faisait référence à Letitia James, la procureure générale démocrate de New York, qui a porté plainte contre Trump en septembre 2022, alors que James cherchait à être réélu. (L’enquête a commencé bien avant.) S’adressant au juge Arthur F. Engoron, Trump a poursuivi : « Ce qui s’est passé ici, monsieur, est une fraude à mon égard. Ils veulent s’assurer que je ne gagne plus, et c’est en partie une ingérence électorale.»
On ne s’attendait pas à ce que Trump prenne la parole lors des plaidoiries finales, qui ont eu lieu jeudi. Plus tôt cette semaine, ses avocats ont refusé d’accepter une stipulation d’Engoron, un autre produit septuagénaire du Queens, selon laquelle Trump limitait ses remarques au fond de l’accusation portée contre lui, qui se concentre sur la question de savoir si la Trump Organization a sciemment gonflé la valeur de ses actifs afin d’obtenir des conditions avantageuses sur les prêts et les assurances. Lorsque les avocats de Trump n’ont pas accepté les restrictions, Engoron a interdit à Trump de parler lors des déclarations finales de la défense. Mais juste avant la pause déjeuner du tribunal, l’avocat principal de Trump, Chris Kise, a demandé à Engoron de reconsidérer sa décision et de permettre à son client de parler pendant quelques minutes. Engoron, qui a présidé le procès avec patience et bonne humeur bien qu’il ait été la cible de diverses insultes et menaces – dont la dernière en date était une fausse alerte à la bombe chez lui jeudi matin – a demandé à Trump de s’en tenir aux faits et à la loi.
Comme Engoron avait dû l’anticiper, Trump a ignoré cette demande. En plus d’agresser James, il a fait quelques affirmations sur des arguments qu’il a déjà avancés à maintes reprises : que les faux états financiers soumis par son équipe aux institutions financières étaient « parfaits », que les procureurs « n’avaient rien » et que les banques qui a accordé des prêts à la Trump Organization « et a récupéré tout son argent ». Les deux premières affirmations sont manifestement fausses. Les états financiers de Trump ont gonflé sa valeur nette de manière si flagrante qu’Engoron a statué, avant même le début du procès, qu’ils constituaient une fraude au sens de l’article 63 (12) du code juridique de New York. La décision précoce d’Engoron et le fait que Trump se présente à sa réélection ont donné lieu à un procès inhabituel. Il s’agit à la fois d’un cirque politique et d’une procédure judiciaire d’une gravité mortelle qui pourrait aboutir à ce qu’Engoron ordonne effectivement le démantèlement de l’empire commercial de Trump. Les autres chefs d’accusation retenus contre Trump incluent la soumission de faux états financiers et la fraude à l’assurance. Le bureau du procureur général demande au juge d’imposer des amendes de trois cent soixante-dix millions de dollars et d’interdire à vie à l’ancien président d’exploiter une entreprise immobilière à New York.
Depuis octobre, Trump a transformé le palais de justice du comté de New York, au 60 Center Street, en un lieu de campagne régulier, où il a exposé ses allégations de victimisation – une fois depuis la barre des témoins, et plusieurs fois juste à l’extérieur de la salle d’audience, où les caméras des médias attendent. Ces affirmations, qui se sont également étendues aux quatre affaires pénales auxquelles Trump est actuellement confronté, l’ont aidé à consolider le soutien des électeurs républicains. Récemment, l’un de ses principaux rivaux, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, qui à la même époque l’année dernière était considéré comme une menace légitime pour Trump, s’est plaint que toutes les accusations portées contre l’ancien président avaient « déformé » l’ensemble du concours du GOP et « évincé ». . . . tellement d’autres choses. Trump aimerait évidemment que cela continue, ce qui explique pourquoi il a passé une grande partie de la semaine avant les caucus de l’Iowa à plus de mille kilomètres de Des Moines et dans les salles d’audience de New York et de Washington, DC.
Mais l’intérêt de Trump pour le procès civil va bien au-delà des possibilités politiques qu’il lui offre. Un Trump définitivement privé du contrôle de la Trump Tower, du 40 Wall Street et de ses autres propriétés new-yorkaises aurait encore de nombreux actifs, notamment sa chaîne de terrains de golf et Mar-a-Lago, mais il serait certainement un personnage diminué. Puisque le procès civil à New York est un procès au banc, sans jury, Engoron seul rendra le verdict. Sur la base de ses décisions précédentes et de ses commentaires de jeudi, les présages ne sont pas bons pour Trump et ses coaccusés, qui comprennent ses deux fils aînés, qui sont tous deux vice-présidents exécutifs de la Trump Organization, et deux anciens de Trump. Dirigeants d’organisation.
S’adressant au tribunal avant les remarques de Trump, Kise, un ancien solliciteur général de Floride, n’a pas soutenu que les déclarations de Trump sur la valeur nette étaient « parfaites ». Il a déclaré que les contreparties financières de Trump, y compris la Deutsche Bank, étaient des adultes sophistiqués qui ont fait preuve de diligence raisonnable et n’ont perdu aucun argent. “Il n’y a aucun mal sur le marché”, a-t-il déclaré. “C’est le marché qui fonctionne comme il se doit.” Il a ajouté : « Le procureur général ne peut pas intervenir dix ans plus tard et substituer son jugement à celui des banques. »
Lors d’un échange avec Kise, Engoron a remis en question cette argumentation. « Si vous faites quelque chose de mal, quel qu’il soit, et que vous en tirez de l’argent, vous êtes censé restituer les bénéfices », a-t-il déclaré. “Il n’est pas nécessaire qu’il y ait des preuves d’un préjudice causé à un tiers.” L’attitude du juge semble être qu’enfreindre la loi, c’est enfreindre la loi, ce qui pourrait mettre l’ancien président dans une situation difficile. “Malheureusement pour Trump, même en supposant qu’il soit capable de réfuter toute perte monétaire, une fraude sans victime reste une fraude”, ont écrit Norman Eisen, chercheur principal à la Brookings Institution, et Andrew Warren, avocat, dans une analyse de le témoignage au procès. «Il semble que Trump ait conduit son équipe juridique sur la voie de l’argument selon lequel ‘nous avons menti, mais alors quoi’. Ce chemin ne peut pas se terminer bien pour Trump à la lumière de la loi.»
Après que Trump ait prononcé son discours familier, il a quitté le palais de justice et n’est pas revenu. En ligne, certaines personnes ont critiqué Engoron pour avoir changé d’avis et autorisé l’ancien président à prononcer un discours politique, mais le juge savait peut-être ce qu’il faisait. Les avocats de Trump ont déjà fait appel de certaines décisions d’Engoron, et il est largement admis qu’ils feront appel de la dernière décision si elle leur est contraire. Dans cette optique, il semble qu’Engoron ait eu du mal depuis le début du procès à laisser la défense, y compris Trump lui-même, avoir pleinement son mot à dire, car cela rendrait plus difficile, dans toute procédure ultérieure, pour les avocats de Trump de faire valoir que ils n’ont pas eu la possibilité de faire valoir leur point de vue.
Ainsi, Trump a eu une autre chance de faire son truc de victime. Mais l’affaire sera tranchée non pas sur la base d’arguments politiques, mais sur la base du droit et des faits. Ces dernières contiennent de nombreuses vérités qui dérangent Trump. Pour n’en souligner que deux : ses états financiers évaluaient son triplex de la Trump Tower sur la base qu’il faisait trente mille pieds carrés alors qu’il faisait en réalité environ un tiers de cette taille, et Mar-a-Lago était évalué sur la base qu’il s’agissait d’une résidence privée. lorsque Trump avait signé un acte de conservation promettant de ne l’utiliser que pour un club de membres.
Lors des conclusions finales de l’accusation, deux avocats du bureau du procureur général, Kevin Wallace et Andrew Amer, ont tenté de démontrer que Trump et ses coaccusés avaient agi avec intention, ce qui est nécessaire pour obtenir une condamnation. Citant des témoignages recueillis au cours du procès, les avocats ont rappelé à Engoron que Trump avait l’approbation finale des déclarations frauduleuses sur la situation financière et qu’il en avait discuté avec deux des employés chargés de les préparer, Jeffrey McConney et Allen Weisselberg. « C’est à lui que revient la responsabilité », a déclaré Amer à propos de Trump. “Le tribunal devrait déduire qu’il a agi avec l’intention de frauder sur la base de sa connaissance approfondie de ces actifs.” Engoron a déclaré qu’il espérait rendre sa décision d’ici la fin du mois. ♦