La victoire de Milei, une gifle pour la science argentine | L’impact du résultat électoral sur la communauté des chercheurs

Le triomphe du candidat libertaire ouvre un univers de pessimisme et d’incertitude dans la communauté scientifique et universitaire argentine. Durant la campagne, Javier Milei a promis de supprimer le ministère de la Science, de la Technologie et de l’Innovation et de privatiser Conicet. Il a également annoncé qu’il transformerait Conicet en un « bureau » et que le vétérinaire et cloneur Daniel Salamone en prendrait la direction. Même si ce qui pourrait se passer à partir de maintenant est une inconnue, le tableau reste encore frais sous l’administration Macri : un cocktail qui combinait un fort ajustement budgétaire, la rétrogradation du portefeuille scientifique au rang de secrétaire et, pour compléter, un coup symbolique prononcés par des discours remettant en question les fonctions de la science dans la société.

“Nous sommes évidemment très tristes pour le pays et pour notre institution. J’espère que les autorités qui prendront leurs fonctions le 10 décembre comprendront que la science, la technologie et l’innovation sont essentielles pour avoir une nation meilleure. J’espère également qu’ils prendront en compte toutes les personnes de grande qualité qui travaillent dans nos institutions scientifiques et universités », déclare le président du Conicet, Ana Franchi, en réponse à la question de Page 12. Comme un écho piégé, l’image de Domingue Cavallo, ministre de l’Économie de Carlos Menem qui envoya en 1994 la chercheuse (aujourd’hui décédée) Susana Torrado « faire la vaisselle ». En fait, un rapport de 1993 préparé par le Banque mondiale “Il a proposé de privatiser Conicet car de cette manière plus de 5 mille emplois et postes dans le budget public seraient “supprimés”. Une perspective coloniale, prévient-on, pourrait être à nouveau imposée.

Publié récemment, le paragraphe d’un article que le biochimiste Conicet, Alberto Kornblihta écrit pour le magazine La chimie aujourd’hui: “La victoire de Milei n’est pas une bonne nouvelle pour la science, les universités, la santé publique et l’éducation, les politiques environnementales et les droits de l’homme en Argentine. S’il tient ses promesses, non seulement les coupes budgétaires dans la recherche seront énormes, mais des institutions comme le Conicet risquent également d’être démantelées, avec pour conséquence évidente une fuite des cerveaux.». Et il poursuit : « Milei apporte un programme économique et politique de droite similaire à celui de la dernière dictature (1976-1983), mais avec la différence d’avoir un soutien populaire massif et d’avoir accédé au pouvoir grâce à des élections démocratiques. »

question de temps

La mauvaise nouvelle – comme le suggère Kornblihtt – est précisément liée à une question de timing. La promotion de la science et de la technologie nécessite de longues périodes de temps, quelle que soit la volonté des gouvernements au pouvoir. L’histoire récente du pays a cependant montré le contraire : les hauts et les bas, les avancées et les revers, correspondaient à l’arrivée au pouvoir de signes politiques qui, tour à tour, soutiennent et rejettent les travaux des chercheurs.

« La science et la technologie sont absolument en danger, en danger total, tout comme la société argentine en général. Je suis encore sous le charme de la gêne, de la stupeur. Il est probable que la première chose qui apparaîtra soit la limitation des ressources, le pronostic que j’ai est le pire. Cependant, rien de tout cela ne m’empêchera de participer à tous les actes de résistance. « Il va falloir se préparer », dit-il. Dora Barrançossociologue et ancien directeur du Conicet dans le domaine des sciences sociales.

Au second tour, ils ont été mis en discussion des modèles: celui qui visait la production autochtone de connaissances avec l’objectif qu’elle puisse être liée à l’appareil productif pour guider un chemin souverain et inclusif ; et un autre, celui qui a fini par s’imposer avec le triomphe de Milei, qui vise à ne pas promouvoir la science domestique, sous prétexte qu’elle n’est pas nécessaire. Si pour certains, cela a été une surprise, d’autres l’ont vu venir. “Le résultat électoral ne m’a pas surpris, je faisais partie de ceux qui pensaient que l’élection avait une fin ouverte. Maintenant, avec le résultat, je pense que nous devons être calmes et éviter les réactions impulsives. En tant que spécialiste des sciences sociales, je dis toujours que « la première chose est d’écouter ». Écoutez et enregistrez. Je pense à quelque chose de similaire en tant que citoyen », avoue Mario Pecheny, directeur du Conicet pour le domaine des sciences sociales.

Puis Pecheny ajoute : « Aujourd’hui, il y a une peur dans une grande partie de la communauté scientifique et universitaire. Mais il faut aussi savoir que Une partie de cette même communauté a voté pour la proposition électorale qui a gagné. C’est pourquoi ce moment n’est pas seulement une question d’équilibres mais de réflexion approfondie sur la manière de défendre et d’expliquer la valeur de notre activité. pour tout projet de développement et de coexistence.

Peurs et inconnues

Dans les mois qui suivront, nous verrons comment sont défendues les lois fondamentales adoptées sous le gouvernement d’Alberto Fernández. La référence est pour le Loi de financement du secteur, qui assure l’augmentation annuelle du pourcentage du PIB jusqu’à ce qu’il atteigne 1 pour cent d’ici 2032 ; et, d’autre part, la norme liée à Planifier 2030 (largement débattu dans de multiples secteurs de la société) qui établit les lignes stratégiques et les priorités à promouvoir. À cet égard, Pecheny commente : « La loi de financement garantit matériellement que nous pouvons continuer à travailler dans le domaine scientifique ; J’estime que la loi sera respectée, du moins je l’espère. J’espère également que les libertés fondamentales si chères au libéralisme continueront d’être respectées, notamment la liberté académique et de pensée.».

D’autres doutes sont l’articulation qu’auront le public et le privé. L’empreinte que Javier Miliei annonce pour son gouvernement est liée à une profonde privatisation qui touche tous les domaines. Même si le développement de la science nécessite des investissements privés, le soutien initial (dans presque tous les exemples de progrès vertueux) est généralement apporté par l’État. Si l’État se retire, la première poussée pourrait ne pas exister. Le vaccin argentin contre le covid Arvac « Cecilia Grierson », le projet de lanceur spatial « Tronador II », la conception d’aliments probiotiques, de traitements contre le cancer et le vaccin Chagas, quelques-unes des nombreuses lignes qui nécessitent le soutien de l’État pour prospérer et qui dès décembre 10 ils ne seront pas protégés.

Dans les sociétés du savoir d’aujourd’hui, les gouvernements de droite comme de gauche connaissent la nécessité de soutenir la science. Même certains des principaux alliés évoqués par le président élu, comme les États-Unis et Israël, comprennent combien il est essentiel de promouvoir le travail des cerveaux autochtones.

A ce propos, l’immunologiste du Conicet Gabriel Rabinovitch, souligne : « La science et la technologie doivent être une politique de l’État. Le plus important est de prendre soin du précieux capital humain dont nous disposons, en particulier des jeunes scientifiques.» Rien qu’au Conicet (sans compter ceux qui composent le reste des institutions scientifiques et technologiques), parmi les chercheurs de carrière (déjà admis), les boursiers et les techniciens, il y a près de 30 mille professionnels hyper-qualifiés. Formés généralement dans l’enseignement public (pendant 15 ans ou plus), ils bénéficient d’opportunités juteuses à l’étranger. Même d’un point de vue commercial, il serait souhaitable qu’ils ne partent pas. Cependant, comme nous l’avons vu précédemment, la raison d’être du marché est généralement stupide et capricieuse. »