La ville de New York dispose de 25 jours pour régler le passage des retraités à l’assurance privatisée, règles de l’arbitre

Cet article a été publié en partenariat avec Mise au point sur New York.

Un décision de l’arbitre Jeudi a ouvert la voie à la ville de New York pour transférer plus de 250 000 travailleurs municipaux retraités et leurs personnes à charge vers des régimes d’assurance maladie privatisés.

Le déménagement, un objectif longtemps recherché sous les administrations Adams et de Blasio, retirerait les retraités de leurs plans d’assurance-maladie existants, pour lesquels la ville de New York fournit actuellement des prestations supplémentaires gratuitement.

L’arbitre Martin Scheinman a écrit que le nouveau plan – qui n’a pas encore été finalisé – doit être négocié dans les 25 jours, fixant la date limite au 9 janvier..

Après le changement, les retraités de New York recevront une couverture du géant de l’assurance maladie Aetna via Medicare Advantage, un programme qui permet au gouvernement fédéral de conclure des contrats avec des compagnies d’assurance privées à la place de Medicare. Avec ce changement, la ville éliminera sa responsabilité actuelle de fournir une couverture supplémentaire, ce qui permettra d’économiser environ 600 millions de dollars par an.

Les économies iraient à un fonds de trésorerie contrôlé conjointement par la ville et les syndicats.

Les retraités ont opposition exprimée au switch depuis New York Focus et THE CITY a d’abord révélé le plan en avril 2021, arguant que cela pourrait leur laisser des réseaux plus petits et des débours plus importants. Les retraités de la ville affirment qu’ils ont travaillé pour ces avantages au cours de leur carrière – certains s’étendant sur des décennies – et disent qu’ils ont le droit de les maintenir maintenant.

Les retraités en colère ont formé une organisation contre le changement, et poursuivi pour le bloquer l’année dernière, entraînant un octobre 2021 décision qui a mis l’effort en attente pendant que l’affaire était plaidée.

« Les syndicats sont censés protéger les retraités. Malheureusement, ces jours sont révolus », a écrit Marianne Pizzitola, présidente de la New York City Organization of Public Service Retirees, le groupe qui s’est réuni contre le plan, dans une déclaration à New York Focus et THE CITY.

En mars, un juge gouverné que la charte de la ville de New York interdisait à la ville de facturer aux retraités le maintien de leur assurance actuelle, que la plupart reçoivent par le biais d’un plan financé par la ville connu sous le nom de Senior Care. Dans le cadre du premier plan proposé pour le changement, les retraités auraient pu choisir de se retirer de Medicare Advantage et de maintenir leur Senior Care pour 191 $ par mois.

En permettant aux retraités de se retirer gratuitement, la décision de mars a mis en danger les économies que la ville espérait réaliser, de sorte que le maire Eric Adams et les syndicats poussé le conseil municipal de modifier la charte pour permettre à la ville de facturer les retraités pour les soins aux personnes âgées. Le conseil a refusé.

La décision de mars a déclaré que la ville pourrait également choisir d’éliminer complètement les soins aux personnes âgées. La décision de Scheinman de jeudi était d’accord: si le conseil ne modifie pas la charte dans les 45 jours pour permettre à la ville de facturer les soins aux personnes âgées, il sera éliminé.

“Nous n’avançons pas tant que tout le monde n’a pas les droits et les avantages dont il dispose actuellement et d’autres”, a déclaré Michael Mulgrew, président de la Fédération unie des enseignants et vice-président du Comité du travail municipal, une coalition de syndicats municipaux qui a soutenu le changer. “J’espère que le conseil municipal agira parce que je veux avoir la possibilité d’offrir à nos retraités Senior Care.”

En octobre, le New York Times trouvé que chaque année, des dizaines de milliers de personnes inscrites à des plans Medicare Advantage à l’échelle nationale se voient refuser la couverture des soins médicaux nécessaires que l’assurance-maladie traditionnelle aurait probablement couverts.

Mulgrew a déclaré qu’il était conscient des problèmes de certains plans Medicare Advantage, mais qu’il s’efforçait de s’assurer que le plan conserve tous les avantages dont bénéficient actuellement les retraités et couvre des choses que leur assurance actuelle ne couvre pas, comme le transport vers et depuis certains rendez-vous médicaux, et une couverture en dehors des États-Unis.

Pizzitola était moins convaincu. “Si la ville cherche à violer à nouveau les droits des retraités, les retraités devront à nouveau demander une intervention judiciaire pour protéger leurs droits en matière de santé”, a-t-elle écrit.

Scheinman a statué que si la ville ne réalise pas les économies souhaitées grâce à Medicare Advantage, elle devra rechercher d’autres sources, telles que l’imposition de primes d’assurance aux employés actifs, qui bénéficient actuellement d’une assurance sans prime.

Mulgrew a déclaré que cette option n’était pas envisageable. « Je n’imposerai jamais de primes aux actifs de la ville. Je me bats depuis huit ans pour ne pas faire ça », a-t-il déclaré.

Les bureaux du maire Eric Adams et de la présidente du conseil municipal Adrienne Adams n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Dans un communiqué, la porte-parole d’Aetna, Rose Miller, a écrit: “Aetna se réjouit de travailler en collaboration avec la ville de New York au cours des 25 prochains jours pour négocier un contrat qui offre un accès pratique et de haute qualité aux soins pour les retraités qui ont consacré leur carrière à au service des New-Yorkais.