L’AC ordonne au Médiateur de donner suite aux plaintes de De Lima contre Aguirre et Guevarra

MANILLE — La Cour d’appel a annulé deux avis émis par le Bureau du Médiateur rejetant la plainte déposée en 2018 par l’ancienne sénatrice Leila de Lima contre les anciens secrétaires de justice Vitaliano Aguirre II et Menardo Guevarra concernant l’utilisation de condamnés comme témoins dans les affaires de drogue portées contre elle.

Le CA a déclaré que les 2 avis étaient « nuls faute de procédure régulière ».

“Cette affaire est renvoyée au Bureau du Médiateur pour suite à donner”, a déclaré la 17e division spéciale de la CA dans une décision datée du 21 novembre 2023.

De Lima, dans une plainte sous serment déposée devant le Médiateur le 29 octobre 2018, a accusé Aguirre de manquement au devoir et de corruption pour avoir admis dans le programme de protection des témoins des criminels déjà reconnus coupables de crimes impliquant la turpitude morale, ce qui, selon elle, violait l’article 10. (f) de la RA 6981 ou de la Loi sur la protection, la sécurité et les avantages des témoins.

Guevarra, qui était alors secrétaire à la Justice, a été accusé de « continuer l’admission illégale » au WPP des condamnés privés de liberté (PDL).

Tous deux ont fait l’objet d’une plainte administrative pour négligence grave dans leurs devoirs, faute grave et conduite préjudiciable au meilleur intérêt du service.

De Lima a identifié 10 PDL comme ayant bénéficié de l’immunité et ayant reçu des certifications d’Aguirre.

Quatre des 10 — Hans Anton Tan, Engelberto Durano, Nonilo Arile et Rodolfo Magleo — exprimeront plus tard leur volonté de revenir sur leurs allégations dans la dernière affaire de drogue en cours contre l’ancien sénateur.

Un autre PDL, Vicente Sy, est décédé en détention en juillet 2021.

Mais le Médiateur, en 2019 et 2020, a rejeté les plaintes administratives et pénales, affirmant qu’il n’y avait aucune preuve que les témoins bénéficiaient des avantages du Programme de protection, de sécurité et d’avantages des témoins (WPSBP) en tant que témoins à charge, avec le refus de la justice. secrétaire pour délivrer une attestation.

En appel, le CA a statué que le Médiateur avait commis un grave abus de pouvoir discrétionnaire en « rejetant purement et simplement la plainte administrative sur la base d’exceptions inapplicables ».

“[T]il n’y avait aucune raison valable pour que le Médiateur ait refusé de mener une enquête sur les accusations administratives déposées par le pétitionnaire contre le défendeur. Son refus injustifié est contraire à son mandat en vertu de la loi et ne peut être toléré », a déclaré la ponencia rédigée par le juge associé Raymond Reynold Lauigan.

CA Associate Justices Apollinaire Brussels, Jr. et Eleuterio Bathan ont souscrit à la décision.

Le Médiateur a cité une exception en vertu de la Loi sur le Médiateur qui permet à l’agence de refuser de mener une enquête si le plaignant dispose « d’un recours adéquat auprès d’un autre organe judiciaire ou quasi judiciaire ».

Ce recours était censé consister pour De Lima à s’adresser au tribunal pour contraindre le secrétaire à la Justice à délivrer une certification si les témoins continuent de bénéficier des droits et avantages du WPSBP.

Mais la cour d’appel a souligné que ce recours n’apporte pas le même soulagement que l’enquête du Médiateur.

“En rejetant purement et simplement la plainte administrative sur la base d’exceptions inapplicables en vertu de l’article 20 de la RA n° 6770, le Médiateur s’est clairement écarté de ses propres règles de procédure, ce qui constitue une violation des procédures régulières”, a déclaré le tribunal, ajoutant que le Médiateur devrait ont fourni aux intimés une copie de la plainte-affidavit et de la preuve.

« L’Ombudsman aurait pu être plus prudent en donnant au défendeur la possibilité de déposer son contre-affidavit et ses preuves à l’appui. En tant que secrétaire à la Justice, seul le défendeur aurait pu éclairer le Médiateur, y compris les cours d’appel, sur les raisons pour lesquelles le DOJ a refusé de fournir au pétitionnaire une certification sur le statut des criminels condamnés en tant que témoins en vertu du WPSBP, d’autant plus qu’une ordonnance écrite est arrivée. du secrétaire à la Justice est l’une des exceptions reconnues à la nature confidentielle du programme », ajoute-t-il.

La décision du CA note également que l’Ombudsman, en affirmant qu’il se lancerait dans une « expédition de pêche » sans l’attestation du secrétaire à la Justice, semblait avoir porté atteinte à ses propres pouvoirs d’enquête et de poursuite.

Il a toutefois précisé qu’il ne pouvait agir que sur les plaintes administratives déposées par De Lima puisque le rejet des plaintes pénales par le Médiateur devrait être contesté devant la Cour suprême.