ALEXANDRIA, Virginie (AP) – Un juge autorise les procureurs à faire avancer leur affaire pénale contre un analyste qui a fourni des détails clés pour un dossier défectueux sur l’ancien président Donald Trump, bien que le juge ait qualifié sa décision «d’appel extrêmement proche. ”
Les avocats d’Igor Danchenko ont demandé jeudi à un juge du tribunal de district américain d’Alexandrie de rejeter les cinq charges retenues contre lui. Il est accusé d’avoir menti au FBI sur la façon dont il a obtenu les informations qui ont finalement fait leur chemin dans le «dossier Steele», un rapport qui prétendait détailler les liens entre Trump et les services de renseignement russes et a contribué à alimenter une enquête à part entière du FBI intitulée «Crossfire Hurricane ” dans les mois qui ont précédé les élections de 2016.
Le dossier suggérait que les Russes avaient des informations compromettantes sur Trump concernant une activité sexuelle salace dans laquelle il se serait livré dans un hôtel de Moscou.
L’acte d’accusation allègue que Danchenko a menti sur la crédibilité de ses sources alors qu’en réalité sa principale source était en fait un agent démocrate nommé Charles Dolan ayant des liens avec l’adversaire de Trump lors des élections de 2016, Hillary Clinton.
L’acte d’accusation indique que le FBI aurait pu mieux juger de la véracité du dossier Steele s’il avait su qu’un agent démocrate qui s’était porté volontaire pour Clinton était la source d’une grande partie des informations du dossier.
Les avocats de Danchenko ont fait valoir jeudi que toutes les accusations devaient être rejetées parce que les réponses de Danchenko au FBI étaient techniquement vraies, sinon nécessairement éclairantes.
Plus précisément, Danchenko a nié avoir “parlé” à Dolan des allégations contenues dans le dossier. En réalité, Danchenko avait discuté des accusations dans un e-mail avec Dolan, mais ne lui avait jamais parlé lors d’une conversation orale.
“C’était une mauvaise question”, a déclaré l’avocat de Danchenko, Stuart Sears. « C’est le problème de l’avocat spécial. Pas celui de M. Danchenko. … Il n’est pas obligé de deviner ce que signifie réellement la question.
Les autres chefs d’accusation concernent une déclaration au FBI selon laquelle Danchenko a reçu d’autres détails lors d’un appel téléphonique anonyme de quelqu’un qu’il “croyait” être Sergei Millian, un ancien président de la Chambre de commerce russo-américaine.
Sears a déclaré que Danchenko n’avait jamais dit avec certitude que Millian était la source et que cela ne pouvait pas être une fausse déclaration si c’était ce que Danchenko croyait vraiment.
L’avocat spécial John Durham, qui a été nommé en 2019 par le procureur général de l’époque, William Barr, pour rechercher les fautes du gouvernement dans l’enquête “Crossfire Hurricane”, a déclaré que les déclarations de Danchenko, si elles sont examinées dans leur contexte plutôt que de manière isolée, montreront qu’il a sciemment menti. .
Il a dit que Danchenko lui-même utilisait le mot «parler» pour désigner des mots écrits publiés sur des comptes de médias sociaux. Et il a dit que les preuves montreront que Millian ne connaissait pas Danchenko et que Danchenko n’avait aucune raison de croire que Millian était l’appelant anonyme cité par Danchenko.
“Il sait exactement ce que le FBI recherche, le contexte de ces questions”, a déclaré Durham.
Le juge, Anthony Trenga, a reconnu que la théorie de la défense “peut être un argument très persuasif et solide pour un jury”, mais il a déclaré qu’en fin de compte, le gouvernement s’est acquitté de son fardeau pour surmonter une requête en rejet.
Il appartiendra à un jury de déterminer si le gouvernement peut s’acquitter de son fardeau de prouver un crime hors de tout doute raisonnable, une norme beaucoup plus élevée. Trenga a déclaré qu’il réexaminerait la question lors du procès après que le gouvernement aura présenté son dossier.
Les allégations les plus incendiaires du dossier Steele – selon lesquelles Trump aurait embauché des prostituées pour se livrer à des activités sexuelles dans la suite présidentielle du Ritz-Carlton à Moscou – pourraient ne pas faire partie du procès. Danchenko n’est pas réellement accusé d’avoir menti au FBI au sujet de son approvisionnement pour cette allégation spécifique. Mais les procureurs veulent néanmoins présenter des preuves au jury à ce sujet et obtenir des témoignages suggérant que Dolan était également la source de Danchenko pour cette allégation.
Les avocats de la défense affirment que tout témoignage à ce sujet est hors de propos et préjudiciable et menace d'”avaler le procès” s’il est autorisé.
Le procureur Michael Keilty a rétorqué qu’il était important de montrer le lien de Dolan avec ces allégations.
“Ce ne sera pas un spectacle secondaire”, a-t-il déclaré. “Nous n’allons pas parler de ce que M. Trump a fait ou n’a pas fait au Ritz.”
Trenga a pris la question en délibéré – il a dit qu’il avait des inquiétudes quant à la pertinence de l’information par rapport à son potentiel de préjudice, et qu’il se prononcerait sur cette question et sur d’autres questions concernant les preuves qui seront autorisées au procès avant qu’il ne commence le 11 octobre.
