L’affaire de “la pire mère d’Australie”, condamnée pour la mort de ses 4 enfants et libérée grâce à la science

En fin de compte, c’était la défense de ses amis et le nouvelles découvertes scientifiques du monde entier, y compris certains lauréats du prix Nobel, ce qui a conduit à leur liberté.

Folbigg, qui a toujours clamé son innocence, a eu une vie hantée par des traumatismes.

Avant qu’elle n’ait deux ans, son père, qui avait des antécédents de la violence familialeIl a poignardé sa mère à mort. L’année suivante, elle a erré entre les maisons de parents avant d’être finalement accueillie par un couple à Newcastle, en Nouvelle-Galles du Sud.

Tout cela est quelque chose que les procureurs utiliseraient plus tard contre Folbigg lors de son procès, arguant qu’elle était prédisposée à la violence.

En 2003, c’était condamné à 40 ans de prison pour le meurtre de ses enfants Sarah, Patrick et Lauraainsi que pour l’homicide involontaire de son premier fils, Caleb.

Les quatre enfants sont morts subitement entre 1989 et 1999, ayant âges entre los 19 jours et los 18 mois. Les procureurs ont accusé Folbigg de les avoir étouffés.

Calebqui souffrait d’une légère laryngomalacie, une affection qui affecte la respiration, il est mort dans son sommeil en 1989.

Patrick, qui a reçu un diagnostic de cécité corticale et d’épilepsie, est décédé peu de temps après des suites d’une crise.

Sara et Laurequi avait souffert d’infections respiratoires, Ils sont morts dans leurs berceaux.

La peine de Folbigg a ensuite été réduite en appel à 30 ans, mais il a perdu une série de contestations contre ses peines. Une enquête sur l’affaire en 2019 n’a donné que plus de poids aux preuves circonstancielles originales utilisées pour l’emprisonner.

Mais cette semaine, une enquête, menée par le juge à la retraite Tom Bathurst, a conclu que il y avait des doutes raisonnables sur la culpabilité de Folbigg.

De nouvelles preuves scientifiques ont montré que leurs enfants auraient pu mourir de causes naturelles en raison de mutations génétiques incroyablement rares.

La recherche a été dirigée par Carola Vinuesa, professeur d’immunologie et de médecine génomique à l’Université nationale australienne. Il a commencé à enquêter sur l’affaire en 2018 au milieu des inquiétudes croissantes des experts médicaux.

Après avoir séquencé l’ADN de Folbigg, Vinuesa et son équipe ont créé une carte génétique, qu’ils ont ensuite utilisée pour identifier les gènes mutés.

L’un des plus importants, connu sous le nom de CALM2 G114R, a été détecté chez Folbigg et ses deux filles. Étonnamment, la recherche l’a lié à une maladie rare qui survient dans une personne sur 35 millions et qu’il peut provoquer de graves anomalies cardiaques.

En effet, la variante du gène CALM G1142R interfère avec le passage des ions calcium dans les cellules, arrêtant éventuellement le rythme cardiaque.

L’enquête de l’équipe de Vinuesa a également découvert que Caleb et Patrick avaient une mutation génétique différemment, lié à l’épilepsie soudaine chez la souris.

Les résultats ont fait pencher la balance dans le cas de Folbigg, montrant que les risques que ses enfants meurent d’anomalies cardiaques pendant la petite enfance Ils étaient alarmants.

C’est le décès de sa fille Laura en février 1999 qui a déclenché l’enquête policière initiale sur la mère.

“Mon bébé ne respire pas”, a-t-elle déclaré aux services d’urgence à l’époque, s’exprimant depuis son domicile dans la ville rurale de Singleton.

“J’ai déjà eu trois kills par Sids [síndrome de muerte súbita del lactante]il a continué, selon un enregistrement diffusé plus tard lors de son procès.

La mort de Laura signifiait que Folbigg et son mari, Craig Folbigg, avaient perdu tous leurs enfants.

Bien que le mari ait d’abord été interrogé et arrêté dans le cadre de l’enquête, bientôt a commencé à aider la police à monter le dossier contre sa femmeremettant ses journaux personnels et témoignant contre lui.

Lors de l’instruction de l’affaire de 2019, il a refusé de fournir un échantillon d’ADN demandé par la défense de sa femme. Ses avocats affirment qu’à ce jour l’homme reste convaincu de la culpabilité de son ex-compagne.

Le principal argument de l’accusation lors du procès de 2003 était que il était statistiquement peu probable que tant d’enfants de Folbigg aient pu mourir accidentellement.

Dans leur argumentation, ils ont cité un concept juridique aujourd’hui largement discrédité connu sous le nom de “La loi des prés”qui soutient qu'”une mort subite de nourrisson est une tragédie, deux sont suspectes et trois sont des meurtres jusqu’à preuve du contraire”.

Le principe porte le nom de Roy Meadow, qui était autrefois décrit comme le pédiatre le plus éminent du Royaume-Uni. Mais sa réputation est rapidement tombée après une série de condamnations injustifiées dans des affaires fondées sur sa théorie.

En 2005, le médecin a été radié du registre médical britannique pour avoir fourni des preuves trompeuses lors du procès de Sally Clark, une avocate reconnue coupable et emprisonnée pour le meurtre en 1999 de ses deux jeunes enfants.

La condamnation de Clark a été annulée en 2003, mais elle ne s’est jamais remise du traumatisme de son calvaire, selon des proches, et elle est décédée d’une intoxication alcoolique aiguë en 2007.

Emma Cunliffe, professeure de droit à l’Université de la Colombie-Britannique et auteure d’un livre examinant l’affaire Folbigg, déclare la Meadow Act a été “largement contestée par la recherche médicale” depuis sa création, et « a toujours été en désaccord avec le principe selon lequel l’État porte le fardeau de prouver le crime au-delà de tout doute raisonnable.

Ce n’était pas le seul défaut de l’affaire Folbigg.

Les preuves utilisées dans l’accusation étaient entièrement circonstancielles, basées sur les journaux de Folbigg, qui n’ont jamais été examinés par des psychologues ou des psychiatres au procès, mais ont réussi à la montrer comme une mère instable, sujette à la colère.

Sur une page, écrite en 1997, peu après la naissance de sa fille Laura, Folbigg écrit : “Un jour [ella] il partira. Les autres l’ont fait, maisun ça ne marche pas de la même façon. Cette fois, je suis prêt et je sais à quels signes faire attention.”

Au procès, il a été soutenu que ce commentaire et d’autres similaires constituaient un aveu de culpabilité. Mais dans une enquête sur l’affaire en 2022, les experts en psychologie et en psychiatrie ont rejeté cette description.

“En ce qui concerne les entrées du journal, les preuves suggèrent qu’il s’agissait des écrits d’une mère déprimée, se blâmant pour la mort de chaque enfant, par opposition aux aveux qu’elle a assassinés ou autrement blessés”, a déclaré le procureur général de la Nouvelle-Galles du Sud, Michael Daley. La clémence de Folbigg cette semaine.

Le professeur Cunliffe soutient qu’essentiellement, La condamnation de Folbigg en 2003 était basée sur une “misogynie occasionnelle” et “des stéréotypes à peine dissimulés sur les femmes”.

“Dans une affaire pénale, lorsqu’une mère est soupçonnée d’avoir fait du mal à des enfants, la notion de ce qui constitue un bon maternage devient beaucoup plus limitée, de sorte que les comportements considérés comme banals sont considérés comme suspects”, prévient-elle.

Selon lui, l’accusation a utilisé un “raisonnement discriminatoire” pour dépeindre Folbigg comme une mère suspecte d’incompétence et ainsi la présenter comme une meurtrière.

“Ils ont souligné le fait qu’il laissait Sarah chez des parents le samedi matin, pour travailler à temps partiel et gagner plus d’argent pour le ménage, comme preuve qu’il n’aimait pas Sarah, ne voulait pas s’occuper d’elle et donc il était tellement capable de l’assassiner », dit-il.

Dans une déclaration vidéo après sa libération, Folbigg a déclaré qu’elle était honorée d’avoir été graciée, mais il “pleurerait toujours et manquerait” ses quatre enfants.

Elle a passé sa première nuit hors de prison à manger de la pizza avec son vieil ami. Tracy Chapmanqui avait mené la campagne pour obtenir la libération de Folbigg.

“Il a dormi dans un vrai lit. En fait, il a dit que c’était la première fois qu’il pouvait bien dormir en 20 ans”, a déclaré Chapman aux journalistes.

Bien que Folbigg ait été gracié, leurs peines tiennentce qui signifie que vous avez encore un long chemin à parcourir si vous souhaitez les faire annuler et demander une indemnisation.

La première étape consistera pour le juge à la retraite Tom Bathurst à soumettre un rapport complet sur l’affaire, avant de le transmettre à la Cour d’appel pénale de la Nouvelle-Galles du Sud, qui aura le dernier mot.

“Il n’y a pas de bon processus automatique en Australie pour évaluer les questions d’indemnisation dans des circonstances où des condamnations injustifiées surviennent”, déclare le professeur Cunliffe.

“Encore une fois, Kathleen [Folbigg] sera probablement contraint de participer à une procédure défavorable pour faire valoir son droit à réparation ».

Quant à l’effet domino de l’affaire, les experts affirment que La grâce a mis en lumière la lenteur du système juridique australien à répondre aux nouvelles découvertes scientifiques.

“La question qui doit maintenant être posée est de savoir comment créer un système dans lequel une science solide et émergente peut plus facilement soutenir le système judiciaire”, a déclaré l’Académie australienne des sciences dans un communiqué cette semaine.

Rappelle-toi que vous pouvez recevoir des notifications de BBC Mundo. Téléchargez la nouvelle version de notre application et activez-les pour ne pas manquer notre meilleur contenu.