– Le recours à la force par la police doit être nécessaire, proportionné et justifiable. Le Bureau est d’avis que l’accusé dépasse ces limites à tel point que le recours à la force est punissable, a déclaré la procureure Marit Oliver Storeng du Bureau dans sa procédure finale, c’est-à-dire la déclaration finale.
Le Bureau estime que le policier accusé devrait être condamné à une peine de prison de 60 jours. C’est similaire à la plainte qu’elle a déposée après que l’affaire ait été entendue par le tribunal de district l’année dernière.
Pendant quatre jours, l’affaire a été de nouveau entendue, cette fois devant la cour d’appel de Borgarting à Oslo. Le policier a été acquitté de tous les chefs d’accusation après l’audience principale devant le tribunal du district de Buskerud à Kongsberg l’été dernier, mais le procureur général a fait appel de l’affaire.
Mardi cette semaine, les parties se sont à nouveau réunies devant le tribunal.
Attention ! FORTES IMPRESSIONS : Dans la nuit du 30 octobre 2022, Kevin (26 ans) a été battu au moins 16 fois par la police. Aujourd’hui, un policier d’une trentaine d’années est accusé de violences policières. Journaliste : Jostein Sletten / Dagbladet. Vidéo : La police Montrer plus
La présentation finale du procureur concorde avec le fait qu’elle estime que le policier accusé a gravi trop rapidement la soi-disant pyramide du pouvoir et qu’il aurait dû essayer d’autres méthodes avant de choisir de frapper, à la fois avec le poing fermé et avec une matraque.
– Le Bureau estime qu’il n’était pas nécessaire de recourir à autant de force, dit Storeng et poursuit :
– Sans la fermeture initiale, la situation aurait pu être résolue à un niveau inférieur – avec des techniques et des ordres verbaux.
Ici vous pouvez tout lire sur l’affaire des violences policières.
– Frapper de plein fouet
– Ce n’était pas nécessaire
Le procureur estime également que le tribunal doit ignorer le fait que Simensen portait sur lui une matraque et un couteau, car le policier ne le savait pas lors de l’attaque au basket-ball. Le fait qu’il ne se souvienne pas des raisons pour lesquelles il a agi ainsi rend également difficile de se fier aux explications de l’accusé, estime le procureur.
L’accusé a répété dans son explication qu’il ne se souvient pas des détails de l’incident, parce que le niveau de stress était si élevé, mais il a clairement indiqué qu’il se souvenait que la résistance de Simensen était très grande.
– Il a dit au plus tard hier qu’il avait beaucoup réfléchi parce qu’il ne se souvient plus pourquoi il a agi comme il l’a fait. (…) Ce qui se rapproche le plus de son évaluation de l’incident est le rapport qu’il a soumis par la suite, qui décrit une augmentation progressive du recours à la force. C’est complètement contraire à ce qu’il a expliqué à la Cour d’appel, dit Storeng.
Après que l’accusé ait effectué une soi-disant prise de contact sur Simensen, il lui a arraché le bras. Le policier a expliqué qu’il avait donné un ordre à Simensen, mais aucun des policiers présents sur les lieux n’a pu le confirmer. Ce qui est répétitif dans les explications de plusieurs personnes, c’est qu’elles ne se souviennent pas des détails de ce qui a été dit ou non.
Nie toujours sa culpabilité
– Recours excessif à la violence
C’est pourquoi le procureur estime que l’explication de Simensen à ce sujet doit être prise comme base.
– Il n’était ni nécessaire ni proportionné d’enterrer Simensen si soudainement. (…) Rien ne permet de penser que Simensen existait à ce moment-là ou pouvait être perçu comme une menace. La police était en infériorité numérique et avait le temps pour elle. La situation était sous contrôle, dit-elle.
Le procureur souligne que le nombre de coups portés par l’accusé à Simensen est un point central de l’affaire.
– L’accusé a expliqué qu’il avait frappé de plein fouet et qu’il s’attendait à l’effet que les coups auraient, mais il n’a pas pris le temps de voir quel effet cela produisait. Il a continué à frapper. Tout cela apparaît au Bureau comme un recours excessif et incontrôlé à la violence, dit-elle.
Le procureur déclare dans ses conclusions finales que le Bureau n’a aucun doute sur le fait que le recours à la force envers Simensen a causé une douleur intense et qu’il doit donc être considéré comme une blessure corporelle grave.
Nouvelle ronde au tribunal : – Cauchemar continu
L’avocat Sidra Bhatti est un avocat privé de la défense de la partie lésée, Kristian Teigen. Le policier accusé a frappé Teigen avec une matraque.
Elle présente une demande d’indemnisation pour blessures corporelles graves et demande que le prévenu soit condamné à payer une indemnité comprise entre 20 000 et 25 000 NOK.
L’avocate Ida Kolstad, conseillère juridique privée de Kevin Simensen, demande que le policier soit condamné à verser à Simensen une indemnité pouvant aller jusqu’à 80 000 NOK et 23 860 NOK en compensation des dépenses engagées.
L’année dernière, les avocats de la défense ont demandé que l’accusé soit condamné à la peine suivante :
- Verser une indemnisation à Siemens pouvant aller jusqu’à 80 000 NOK
- Jusqu’à 50 000 NOK d’indemnisation pour Teigen
- Ainsi que 26 000 NOK à Simensen pour d’autres dépenses liées, entre autres, aux visites chez le médecin, aux vêtements et à la conduite.
Témoin de police : – J’aurais fait la même chose moi-même
– Chaotique
Une grande partie de la première journée du procès en appel a été consacrée à l’explication libre et à l’interrogatoire de l’accusé. Il est accusé de violences graves et de manquement aux devoirs par négligence grave.
Le policier a décrit la situation comme “chaotique et très violente” et a défendu son propre usage de la violence – et a affirmé qu’il était nécessaire de prendre le contrôle de Simensen parce qu’il était agressif et franc.
Un an et demi après l’incident de Kongsberg, le policier comparaîtra mardi devant la cour d’appel de Borgarting, accusé de violences graves et de négligence grave. Voir plus
Dans les jours suivants, les deux victimes, Kevin Simensen et Kristian Pablo Teigen, se sont expliqués – ainsi que plusieurs policiers également présents sur les lieux lors de l’incident. Des témoins experts ont expliqué la technique d’arrestation, l’agent de sécurité a expliqué sa version des faits et des amis des victimes ont raconté au tribunal comment ils ont vécu ce qui s’est passé devant la station-service dans la nuit du 30 octobre 2022.
La police s’autocritique : – Elle aurait dû aider
Demandé un acquittement total
Le vendredi est réservé aux dernières procédures. Le procureur Marit Oliver Storeng est le premier à sortir, suivi des deux avocats assistants privés, avant que le défenseur John Christian Elden ne fasse sa déclaration finale.
Devant le tribunal de district, Elden a demandé l’acquittement complet de son client.
Elden a notamment souligné l’année dernière comment le policier percevait la situation :
– Simensen a refusé de se rendre, de suivre les ordres de la police et de se conformer aux instructions données. (…) Il a ensuite fallu recourir à la force. Cela n’est ni punissable ni passible d’indemnisation, a-t-il déclaré devant le tribunal de district.
2024-04-05 12:00:00
1712309537
#Laffaire #des #violences #policières #Kongsberg #Demander #prison