Une carte d’une proposition du GOP visant à redessiner les districts du Congrès de l’Alabama est affichée à l’Alabama Statehouse à Montgomery, en Alabama, lors d’une session spéciale en juillet.
Kim Chandler/AP
masquer la légende
basculer la légende
Kim Chandler/AP
Une carte d’une proposition du GOP visant à redessiner les districts du Congrès de l’Alabama est affichée à l’Alabama Statehouse à Montgomery, en Alabama, lors d’une session spéciale en juillet.
Kim Chandler/AP
L’État de l’Alabama adopte une position juridique inhabituelle alors qu’il se dirige vers une audience étroitement surveillée cette semaine au sujet de ses circonscriptions électorales au Congrès.
En juin, l’Alabama a perdu devant la Cour suprême des États-Unis. Une majorité de juges a confirmé la décision d’un tribunal inférieur selon laquelle la carte du Congrès utilisée par l’État lors des élections de mi-mandat de l’année dernière violait probablement la loi historique sur les droits de vote en diluant le pouvoir des électeurs noirs.
Le remède que le panel de trois juges a ordonné était une nouvelle carte avec deux districts où les électeurs noirs ont une possibilité réaliste d’élire leur candidat préféré à la Chambre des représentants des États-Unis. En raison de la polarisation raciale du vote en Alabama, a déclaré le panel dans chacun de ces deux districts, les Noirs de l’Alabam devront constituer la majorité de la population en âge de voter ou “quelque chose d’assez proche”.
Mais il n’y a qu’un seul district à majorité noire dans le nouveau plan de redécoupage adopté par la législature contrôlée par les républicains de l’État le mois dernier. Dans un autre district, les Alabamiens noirs représentent 39,9% de la population en âge de voter – une part qui, selon les challengers de la carte, ne répond pas aux exigences du tribunal.
Et pour l’audience de cette semaine devant le panel, l’Alabama a déclaré qu’il ne prévoyait pas de se battre sur ces points spécifiques.
Après avoir promulgué la carte contestée en juillet, le gouverneur républicain Kay Ivey a publié une déclaration disant : « La législature connaît mieux notre État, notre peuple et nos districts que les tribunaux fédéraux ou les groupes d’activistes.
Les décisions soulèvent des questions quant à savoir si l’État a l’intention de suivre les ordonnances du tribunal fédéral et combien de temps encore ce procès de redécoupage sera prolongé avec les élections de l’année prochaine qui se profilent. La carte ultime utilisée par l’Alabama – où les districts à majorité noire sont susceptibles d’élire des démocrates et les districts à majorité blanche sont susceptibles d’élire des républicains – pourrait aider à déterminer quel grand parti remporte la Chambre des États-Unis.
L’Alabama a évoqué la possibilité de faire à nouveau appel devant la Cour suprême
Avant l’audience de cette semaine, l’État a tenté de faire en sorte que le panel de trois juges permette à ses avocats de faire valoir que la décision antérieure du panel qui exigeait deux districts d’opportunité pour les électeurs noirs ne s’applique plus.
Mais dans les ordonnances du tribunal, les juges ont rappelé à plusieurs reprises à l’Alabama : “Nous ne sommes pas à la case départ dans ces affaires.”
Pourtant, l’État a signalé qu’il se préparait à faire appel devant la Cour suprême de toute nouvelle décision du panel qui ne lui permettrait pas d’utiliser une carte du Congrès avec une seule circonscription à majorité noire pour les élections de 2024.
Les législateurs républicains de l’État d’Alabama semblent penser que leur nouvelle carte peut inverser au moins le vote d’un juge de la Cour suprême pour obtenir une décision différente de la Haute Cour, déclare Kareem Crayton, directeur principal du vote et de la représentation au Brennan Center for Justice de l’Université de New York. faculté de droit.
Le juge Brett Kavanaugh changerait-il d’avis pour cette affaire en Alabama ?
Dans les récents mémoires judiciaires de l’Alabama, il y a de multiples références à une opinion concordante du juge Brett Kavanaugh, qui était l’un des deux conservateurs qui ont rejoint les juges libéraux de la Cour suprême pour voter contre l’Alabama et confirmer les décisions antérieures du tribunal sur la section 2 des droits de vote. Acte.
L’opinion de Kavanaugh fait écho à un argument du juge conservateur Clarence Thomas qui se demande s’il est constitutionnel pour le Congrès d’autoriser indéfiniment le redécoupage basé sur la race.
“Ils semblent croire que c’est le cas pour tester cette question”, a déclaré Crayton à propos de ce qui pourrait être la fin du jeu pour les législateurs des États du GOP de l’Alabama.
Compte tenu de la façon dont Kavanaugh a déjà voté dans cette affaire, cependant, Crayton dit qu’il est clair que la justice “n’est pas encline, dans un an, à penser d’une manière ou d’une autre que l’État refusant de dessiner une deuxième majorité – le district noir était en quelque sorte conforme” avec les trois – ordonnance d’un collège de juges ou de la Cour suprême.
Peyton McCrary, un ancien historien de la division des droits civils du ministère de la Justice qui enseigne maintenant à la faculté de droit de l’Université George Washington, est également sceptique quant à la probabilité que l’Alabama fasse peser à nouveau la Cour suprême dans cette affaire.
La résistance de l’Alabama à l’ordre du panel pour une carte avec deux districts d’opportunité pour les électeurs noirs, dit McCrary, continue une longue histoire de l’État à la recherche de tous les moyens possibles pour ne pas suivre l’ordonnance d’un tribunal fédéral en ce qui concerne le droit de vote des personnes de couleur .
“L’Alabama fait perdre du temps aux gens depuis des décennies en essayant de faire des choses qui ont peu de chances de prévaloir. Et c’est encore le cas”, a déclaré McCrary.
Édité par Benjamin Swasey
