L’Allemagne et d’autres pays européens rejettent la proposition de Borrell de suspendre le dialogue politique avec Israël | International

Le haut représentant pour la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, souhaite que les ministres des Affaires étrangères approuvent lundi sa proposition de suspendre le dialogue politique avec Israël comme élément de pression sur l’État juif pour qu’il améliore son respect des droits de l’homme. le contexte du conflit à Gaza, désormais étendu au Liban. C’est ce qu’affirme le projet de décision du Conseil que son équipe a préparé pour la réunion de lundi à Bruxelles, et dans lequel il assure que la mesure est purement politique et n’aura aucune conséquence financière. L’initiative a déjà suscité une forte opposition à Berlin et dans d’autres capitales européennes, qui prédisent qu’elle restera comme un dernier geste politique de Borrell qui a déjà quitté ses fonctions.

« Il convient de suspendre le dialogue politique avec Israël tant qu’il n’y aura pas d’améliorations significatives dans le respect des droits de l’homme », déclare le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), dirigé par Borrell, dans le préambule de la décision proposée, qui a été pouvoir consulter EL PAÍS. « L’obligation de respecter les droits de l’homme au titre de l’article 2 de l’accord d’association ne cesse pas en cas de conflit armé », souligne-t-il.

Cette proposition n’a cependant aucune signification politique, reconnaissent diverses sources diplomatiques. Elle a déjà été catégoriquement rejetée par des pays comme l’Allemagne. « Nous sommes toujours favorables au maintien des canaux de dialogue ouverts. Bien entendu, cela vaut également pour Israël», a réagi jeudi le ministère allemand des Affaires étrangères à la lettre contenant la proposition envoyée la veille par Borrell. Pour Berlin, l’accord d’association est le « cadre adéquat » précisément pour aborder ce type de questions et fermer cette voie de dialogue « n’aide personne ». Dans une interview télévisée, la chef de la diplomatie allemande, Annalena Baerbock, a avancé son « non » à Borrell, même si elle a indiqué que son gouvernement envisageait des actions contre certains ministres israéliens pour d’éventuelles violations du droit international.

Berlin n’est pas seul dans ce cas Non à Borrell. Des sources diplomatiques européennes ont anticipé le malaise que la proposition, inspirée par la demande formulée en février par l’Espagne et l’Irlande, a provoqué dans un groupe de pays – bien plus large que le noyau dur traditionnel des États réticents à critiquer Israël que composent l’Allemagne et l’Autriche. , la Hongrie et la République tchèque – qui estiment que cela ne contribuera pas à résoudre le conflit et rendra encore plus visible la division que cette question provoque au sein des Vingt-Sept. La crainte est que cette démarche, qu’ils regrettent d’être intervenue “sans préavis”, ne complique également l’arrivée du successeur de Borrell, l’Estonienne Kaja Kallas, à la tête de la diplomatie européenne.

La justification de la mesure proposée par Borrell – qui n’implique pas la suspension en soi de l’ensemble de l’accord d’association, qui a marqué les relations de l’UE avec Israël depuis 2000, mais uniquement du dialogue politique – est la conclusion à laquelle est parvenu le Conseil européen pour l’action extérieure. Service après avoir analysé pendant des mois les actions du gouvernement de Benjamin Netanyahu en matière de droits de l’homme dans le contexte du conflit au Moyen-Orient : Israël « n’a pas suffisamment répondu » à ce jour (novembre) à la préoccupations exprimées par Bruxelles. Par conséquent, note-t-il, « l’UE devrait invoquer la clause relative aux droits de l’homme pour suspendre le dialogue politique avec Israël ».

La décision elle-même, selon le projet, est très courte : seulement trois articles dans lesquels elle décide de la suspension du “dialogue politique avec Israël”, que cette mesure peut être discutée au Conseil d’association “si Israël l’exige” et l’entrée en vigueur dès sa publication au Journal officiel de l’UE.

Ce qui prolonge le texte juridique, c’est le long préambule, qui détaille, depuis le déclenchement du conflit après l’attaque terroriste du Hamas contre Israël le 7 octobre, toutes les décisions et appels à l’attention que l’UE a exprimés concernant la situation humanitaire à Gaza, d’abord et au Liban maintenant, et leurs exigences qu’Israël agisse conformément au droit international, en particulier au droit humanitaire. Sans que le gouvernement Netanyahu ait réagi de manière adéquate jusqu’à présent, souligne-t-il.

« Le Conseil européen a appelé à plusieurs reprises le gouvernement israélien à respecter ses obligations au titre du droit international humanitaire, notamment en faisant la distinction entre combattants et civils et en appliquant le principe de proportionnalité à Gaza et au Liban », rappelle le texte. Il a également appelé à plusieurs reprises le gouvernement Netanyahu à « enquêter de manière approfondie et indépendante sur les violations du droit international humanitaire et à mettre en œuvre les ordonnances juridiquement contraignantes de la Cour internationale de justice des Nations Unies », ainsi qu’à « faciliter le travail de la Croix-Rouge internationale ». .

Malgré cela, note le SEAE, « les forces armées israéliennes poursuivent leurs attaques militaires à Gaza depuis plus d’un an, et contre le Liban depuis deux mois, ce qui, dans de nombreux cas, a entraîné une perte disproportionnée de vies civiles ». En outre, ajoute-t-il, « le gouvernement israélien n’a jusqu’à présent pas réussi à enquêter de manière exhaustive sur les accusations de crimes de guerre et a empêché une enquête indépendante menée par les organisations internationales ».

De même, bien que le Conseil européen « ait condamné à plusieurs reprises la violence des colons extrémistes », dont plusieurs figurent déjà sur la liste des sanctions de l’UE, « le gouvernement israélien n’a pas mis fin à cette violence, mais, indirectement, il a encouragé l’invasion forcée des colons ». la saisie des terres palestiniennes par le biais de la soi-disant loi de légalisation des colonies illégales, qui est contraire au droit international.

Selon le SEAE, la décision des Vingt-Sept de suspendre le dialogue politique est plus urgente que jamais face au “risque d’aggravation de la catastrophe humanitaire à Gaza”.