L’Amérique et l’immigration : comment en sommes-nous arrivés là aujourd’hui ?

Le jour où nous célébrons les mamans dans ce pays, des milliers de mères et d’enfants vivent ainsi des deux côtés de la frontière sud de l’Amérique :

La loi de l’ère COVID qui permettait effectivement aux administrations Trump et Biden d’expulser les migrants vers le Mexique avant qu’ils ne puissent demander l’asile n’est plus ; il a expiré. À sa place, l’administration Biden a imposé plus de restrictions à ceux qui demandent l’asile, mais ce n’est qu’une note de bas de page à la loi frontalière plus large qui a été conçue pour la guerre froide, et ne correspond en aucun cas à la misère de ce moment.

“La politique américaine en matière de réfugiés dans les années 1950 et 1960 était pour les Européens”, a déclaré Yael Schacher, historienne et directrice de Réfugiés internationaux. “Rappelez-vous, c’était une époque où un réfugié était principalement défini comme quelqu’un qui fuyait le communisme.”

Nos politiques d’immigration ont presque toujours été liées à l’époque, sinon derrière elle. Schacher a dit que jusqu’à la guerre civile, nous n’avions même pas de politique fédérale d’immigration ; tout était laissé aux États.

“Sur la côte est de New York et du Massachusetts, il y avait en fait pas mal de sentiments anti-irlandais”, a déclaré Schacher. “Et sur la côte ouest à partir des années 1850 et 1860, en particulier en Californie, vous commencez à voir le sentiment anti-chinois.”

En 1882, le Congrès a adopté la loi d’exclusion des Chinois ; c’était la première fois que nous faisions une règle importante pour exclure n’importe qui. Cela mis à part, cependant, nous étions encore largement ouverts. Seulement environ deux pour cent de ceux qui ont commencé à arriver à Ellis Island ont été refoulés.

Mais dans les années 1920, les Américains ont commencé à s’inquiéter du fait que les émigrants du sud et de l’est de l’Europe mettaient à rude épreuve les services sociaux, ce qui a conduit les États-Unis à réduire le nombre d’immigrants catholiques et juifs.

“Alors ils ont dit:” D’accord, nous allons donner à l’Allemagne et à l’Angleterre des quotas très importants, mais de l’Italie, de la Pologne, de la Grèce, moins de nombres “, a déclaré Schacher. “Ils ont conçu un système de quotas qui discriminait la nationalité dans ce sens. chemin.”

Les quotas xénophobes ont eu un impact immédiat : l’Amérique a repoussé presque tous ceux qui tentaient de fuir les atrocités nazies, par exemple.

Ce n’est que lorsque les réfugiés ont commencé à fuir le Vietnam à la fin des années 1970 et au début des années 1980 que nous sommes arrivés à une définition du type de persécution qui qualifiait un réfugié pour l’asile – persécution politique, persécution religieuse, appartenance à un groupe social, juste pour n’en nommer que quelques-uns. Mais les critiques disent que c’était encore à courte vue.

Schacher a déclaré: “Les États-Unis ne considéraient pas les Mexicains comme des personnes qui demanderaient l’asile. Ils ne considéraient pas les Centraméricains comme des personnes qui demanderaient vraiment l’asile.”

Aujourd’hui, les États-Unis sont l’étoile polaire pour les demandeurs d’asile dans toute l’Amérique latine, créant une supernova qui ne répond pas aux lois de la physique actuelle des frontières.

“Qu’est ce qui était pas fait », a déclaré Cecilia Muñoz, qui était conseillère principale du président Obama et la première Latina à diriger le Conseil de politique intérieure de la Maison Blanche, « a le débat politique sur ce à quoi devrait ressembler notre système d’asile ? Qui devrions-nous admettre ? De quel genre de dangers sommes-nous prêts à protéger les gens ?”

Le nombre sans précédent de migrants qui arrivent aujourd’hui à notre frontière sud, a-t-elle dit, fuient pour des raisons qui ne correspondent pas toujours parfaitement à la définition de réfugié. « Si vous fuyez la violence domestique, cela vous donne-t-il droit à l’asile ? » demanda Muñoz. “Si vous fuyez la violence des gangs, devriez-vous ce vous qualifier pour l’asile? Si vous fuyez parce que votre village a été détruit à cause d’un ouragan, devriez-vous ce vous donne droit à l’asile ?”

Plus de 2,1 millions de personnes attendent la réponse à cette question. L’arriéré est si important qu’il faut maintenant entre quatre et cinq ans pour traiter une demande d’asile moyenne. “Vous arrivez dans un pays où vous pensez qu’ils vous aideront sur la base des histoires que vous avez entendues, mais ce n’était pas comme ça”, a déclaré Henry Rivas Sibrian. Il a commencé à demander l’asile en 2017, espérant trouver refuge contre les gangs de rue et la police au Salvador qui, dit-il, l’ont brutalisé parce qu’il était gay.

Cowan a demandé: “Que se serait-il passé si vous étiez resté?”

“Beaucoup,” répondit Sibrian. “Il y a eu un attentat contre ma vie. J’ai une cicatrice sur le nez, ils l’ont tranchée. Ils m’ont aussi pointé du doigt avec une arme à feu pour m’assassiner.”

Ava Benach, l’avocate de Sibrian, a déclaré : “Tout le monde ne sera pas éligible à l’asile en vertu de notre statut, mais tout le monde devrait avoir le droit de faire sa demande.”

Après huit mois de détention aux fins de l’immigration aux États-Unis, Henry a été libéré en attendant une date d’audience. Depuis six ans, il vit à Washington, DC. Son nouveau mari, originaire du Honduras, demande également l’asile.

Benach a déclaré: “Vous n’êtes jamais vraiment à l’aise, vous n’êtes jamais vraiment installé. Et savoir que cela pourrait vous être arraché à tout moment? C’est une façon difficile de vivre.”

L’année dernière, le gouvernement a décidé qu’il ne voulait plus dépenser de ressources pour son cas et a décidé de le rejeter – et un juge de l’immigration a accepté. Cela laisse Sibrian dans les limbes juridiques ; il fait appel et dépose une nouvelle demande d’asile, mais cela le ramène là où il était il y a six ans, au fond de la file des demandeurs d’asile.

Il a dit: “Je croyais que la lumière au bout du tunnel se rapprochait, et je vois la lumière de très loin une fois de plus.”

Les images et le récit ont très peu changé depuis 1985, lorsque CBS a produit une émission spéciale sur l’immigration intitulée “A qui est l’Amérique?” Ensuite, l’animateur Bill Moyers a rapporté : “Les pressions de la population, de la pauvreté et de la politique, associées à la promesse de l’Amérique, continuent de pousser le monde vers nos frontières. Notre politique actuelle est l’anarchie de l’immigration, pleine de trous et d’hypocrisie.”

Le débat sur la façon de réparer ce que presque tout le monde convient est rompu, est toujours dans une impasse : Fondamentalement, les républicains veulent que la frontière soit resserrée avant de s’attaquer à quoi que ce soit d’autre.

Jeudi, quand Les républicains de la Chambre ont adopté un projet de loi imposant de nouvelles restrictions aux demandeurs d’asilele président de la Chambre, Kevin McCarthy, l’a qualifié de “projet de loi sur la sécurité des frontières le plus solide que ce pays ait jamais vu”.

Les démocrates conviennent généralement que la frontière doit être sécurisée, mais veulent une réforme globale – maintenant. La représentante Pramila Jayapal (D-Wash.), présidente du Congressional Progressive Caucus, a déclaré jeudi : “J’ai la chance de dire que j’ai vécu le rêve américain. Je crois que c’est un rêve qui devrait être disponible pour tout le monde. .”

Alors que le Congrès se chamaille dans les deux sens, les administrations Trump et Biden se sont tournées vers la publication de décrets exécutifs. Récemment, la Maison Blanche a ouvert une porte dérobée humanitaire permettant à pas moins de 30 000 migrants par mois d’entrer depuis Cuba, le Nicaragua, le Venezuela et Haïti. Mais tout comme avec les décrets exécutifs de Trump, Biden a également a atterri au tribunal.

Le procureur général du Tennessee, Jonathan Skrmetti, a déclaré : « Le Congrès fait les lois, ce n’est pas le pouvoir exécutif.

“Apparemment, l’administration Biden dit que c’est un moyen de détourner essentiellement le flux loin de la frontière, presque comme une soupape de décharge”, a déclaré Cowan.

“Eh bien, ce n’est pas légal”, a répondu Skrmetti. “Le Congrès est très clair dans la loi. Il est censé être pour un petit nombre de personnes au cas par cas.”

Le Tennessee a rejoint 20 autres États rouges demander une injonction au programme de libération conditionnelle de Biden, l’appelant une fin flagrante autour du Congrès. “C’est une tragédie quand les gens sont chassés de chez eux, et il est compréhensible qu’ils veuillent venir ici pour les opportunités que nous offrons”, a déclaré Skrmetti. “Mais si tout le monde vient ici à cause de chaque adversité qu’ils rencontrent, nous ne pourrons pas nous occuper d’eux. Nous ne pouvons pas souhaiter que le problème disparaisse. Il faudra travailler dur et faire des choix difficiles pour comprendre cela. dehors.”

Yael Schacher, de Refugees International, a déclaré : « Les mettre en prison ne va pas les arrêter. Les séparer de leurs enfants ne va pas nécessairement les arrêter, ce qui est fou. Si nous sommes prêts à aller jusqu’à l’extrême cruauté, cela ça marchera, mais sinon ça ne marchera pas.”

Le bilan de l’Amérique en matière d’immigration est au mieux imparfait, mais les deux parties doivent continuer d’essayer – sinon la lampe de la Statue de la Liberté continuera à n’éclairer que dysfonctionnement et chaos.

Cecilia Muñoz a déclaré: “Il ne s’agit pas de politique. Il ne s’agit pas d’idéologie. Il s’agit d’aider les personnes dans le besoin en temps de crise. C’est vraiment ce que nous faisons lorsque nous sommes à notre meilleur dans ce pays.”

Voir également:

Pour plus d’informations:

Histoire produite par Sari Aviv. Editeur : Ed Givnish.