L’AAMD, qui prévaut pour rassembler 220 musées, les plus représentatifs dont les États-Unis, ont reçu 43% des réponses des personnes demandées. L’enquête a eu lieu l’été dernier, donc avant la victoire écrasante de Donald Trump lors des élections de novembre. 75% des administrateurs qui ont répondu ont précisé que la censure était déjà “Un certain problème”55% d’entre eux que c’était “Aujourd’hui un problème beaucoup plus important qu’il y a dix ans”. 41% craignaient la pression des élus républicains, 3% celui des démocrates. 28% pensaient qu’ils recevraient des manifestations si leur établissement organisait une exposition critiquant l’ancien président à l’époque, Donald Trump, moins, mais encore; 21% si elle visait le président Joe Biden. 18% pensaient que l’exposition d’un artiste palestinien valait la peine de les protester. 13% s’il s’agissait d’un israélien. Mais surtout 30% ont mentionné que l’exposition d’œuvres frappant le christianisme déclencherait un blâme. Pour ceux qui croyaient que la puritaine, la publication, même l’hypocritation de l’Amérique, stigmatiserait la perversion nue et sexuelle avait diminué, les réponses des directeurs de musée s’opposent à un déni cinglant. Et la nouvelle vient de le marquer.
En effet, début janvier, quatorze jours avant l’inauguration de Donald Trump, la police d’un État dirigé par des représentants élus, Texas, a saisi cinq œuvres de Sally Mann présentées au Musée d’art moderne de Fort Worth. Ils ont pris leur temps depuis que l’exposition était ouverte depuis le 17 novembre. Le musée avait cependant affiché des avertissements de rigueur, “travaille avec un contenu sensible”. Photographies de ses trois très jeunes enfants nus, pris ou mis en scène par Sally Mann dans une écriture inquiétante, à la fois par son sujet et par sa forme académique. Les élus du Texas les ont décrits comme une “pornographie juvénile”. Déjà dans les années 1990, après leurs publications, de telles accusations lui avaient été envoyées. Mais depuis lors, comme le Museum of Fort Worth l’a dit à la presse, ces œuvres ont été largement publiées et exposées. Ils peuvent même être vus en ligne sur des sites de célèbres institutions américaines. Cependant, une enquête policière a été diligente. Pourquoi relancer une telle accusation? La police ne le dit pas. Pour cette raison, sans aucun doute, sur son site Web, le musée n’informe ni cette crise ni cette enquête. Il est silencieux. La page Sally Mann est restée identique, comme dans les premiers jours de l’exposition, disant – curieusement de lire aujourd’hui – que “ La controverse instinctive du passé s’est estompée ». Candeur étrange. Parce que cette nouvelle offensive rappelle celle des années 80, la “culture des guerres” (guerres culturelles), où les extrémistes conservateurs se battaient, au nom de la défense du christianisme, de la nudité, de la mise en scène sexuelle. Accusant l’agence fédérale, National Endowment for the Arts (NEA) de subventionner les expositions d’artistes comme Robert Mapplethorpe (1946-1989), Andres Serrano (né en 1950), ils avaient pu obtenir une baisse significative de la subvention de la NEA, tombant à 99 millions de dollars en 1996 contre 170 millions de dollars il y a deux ans.
En fin de compte, AAMD est alarmé, que 90% des administrateurs interrogés admettent qu’ils n’ont pas de charte contre la censure. “Un tel document pourrait empêcher de tels actes”recommande l’association. Peut être ? Mais plutôt que d’encourager un plancher bureaucratique supplémentaire, chaque cas de censure étant très différent d’une autre, n’aurait pas dû souligner, proclamer la responsabilité, le courage d’un directeur contre la censure.
#LAmérique #puritaine #revigore