L’ancien chef du système de défense publique de l’Oregon, qui a été licencié en août après seulement huit mois de travail, a intenté mardi une action en justice contre l’État, affirmant qu’il était un lanceur d’alerte qui avait fait l’objet de représailles et que son licenciement violait la loi de l’État.
Dans une plainte déposée devant le tribunal de circuit du comté de Multnomah, Stephen Singer, l’ancien directeur exécutif du Bureau des services de défense publique, déclare avoir signalé à ses supérieurs “l’état inconstitutionnel, illégal et contraire à l’éthique de la défense publique dans l’Oregon” ainsi que les efforts de la juge en chef de la Cour suprême Martha Walters pour « gérer les services de défense publique en violation » de la loi de l’État.
Dans son procès, Singer demande 2,4 millions de dollars de dommages et intérêts. La plainte désigne à la fois l’État de l’Oregon ainsi que la Commission des services de défense publique, qui a voté le licenciement de Singer en août, comme défendeurs.
Steve Singer, directeur exécutif du Bureau des services de défense publique, a été licencié le 18 août 2022.
Capture d’écran
Pendant une grande partie de l’année écoulée, la pénurie d’avocats a laissé le système de défense publique en crise. Mardi, l’État n’avait pas fourni d’avocats à plus de 800 personnes accusées de crimes, une exigence de la constitution, selon les données du département judiciaire de l’Oregon.
Le système de défense publique de l’Oregon est supervisé par la Commission des services de défense publique, dont les membres sont nommés uniquement par le juge en chef. La commission supervise le Bureau des services de défense publique et son directeur. En vertu de la loi de l’État, “la commission et les employés de la commission ne sont pas soumis à l’exercice de l’autorité administrative et à la supervision du juge en chef de la Cour suprême en tant que chef administratif du département judiciaire”.
Dans sa plainte de 35 pages, Singer soutient que Walters a outrepassé son autorité. Comme les procureurs et les juges, les défenseurs publics sont censés être indépendants pour garantir que les accusés sont traités équitablement.
“Au cours de son mandat de huit mois en tant que directeur exécutif, Singer a repoussé les tentatives du juge en chef d’augmenter la charge de travail des défenseurs publics au-delà des limites constitutionnelles, de nommer des avocats manifestement non qualifiés pour représenter les accusés indigents et de se mêler des affaires quotidiennes. de la défense publique dans l’Oregon », indique le procès.
Le département judiciaire de l’Oregon, supervisé par Walters, a refusé de discuter du procès.
“Étant donné qu’il s’agit d’une affaire en cours, nous n’avons pas de commentaire”, a écrit Todd Sprague, le porte-parole du département, dans un e-mail.
Un porte-parole du ministère de la Justice de l’Oregon, qui défend généralement l’État devant les tribunaux, a déclaré que l’agence examinait la plainte.
Le licenciement de Singer a été le point culminant de deux semaines dramatiques en août.
Le 10 août, Walters a demandé aux commissaires de renvoyer Singer. Mais quand ils ne l’ont pas fait, Walters a renvoyé toute la commission, déclenchant une série d’événements extraordinaires. Quelques jours plus tard, elle a annoncé une nouvelle commission composée en grande partie de personnes qui ont voté pour renvoyer Singer ou qui étaient nouvelles. Le 18 août, la nouvelle commission s’est réunie et a voté 6 contre 2 pour retirer Singer.
Le procès relate en détail le point de vue de Singer au cours de son bref mandat à la tête du Bureau des services de défense publique.
Singer a commencé en janvier et soutient dans le procès qu’après seulement quelques semaines de travail, il faisait face à une pénurie d’avocats dont la Commission des services de défense publique “était au courant mais ne l’avait pas alerté”.
Lors de la réunion où Singer a été licencié, Per Ramfjord, le président de la commission, a déclaré qu’il avait discuté de la question avec Singer.
“J’ai également eu très tôt des discussions avec lui sur la question des défendeurs non représentés”, a déclaré Ramfjord.
Le procès décrit également une réunion le 4 février, après que Walters ait envoyé un e-mail à l’ensemble du barreau de l’État à la recherche d’avocats prêts à prendre en charge des clients indigents.
“Le juge en chef a prononcé une tirade d’environ 35 minutes contre Singer”, allègue le procès. “Tout au long du monologue, le juge en chef a exigé que Singer règle immédiatement le problème des accusés non représentés.”
Le 22 avril, Singer s’est adressé à une réunion de juges et d’administrateurs de tribunaux à Eugene. La juge en chef et administratrice du tribunal d’État Nancy Cozine a demandé à Singer d’aborder la question des clients non représentés et de “parler de manière générale” des changements au Bureau des services de défense publique, indique le procès.
“Pendant la présentation de Singer, le juge en chef s’est levé à plusieurs reprises et l’a interrompu, lui a demandé de rediriger entièrement sa présentation sur le problème des accusés non représentés, a interrogé et interrompu Singer lorsqu’il a tenté de discuter de la nécessité d’une réforme systémique globale et a rejeté la discussion de Singer. de la complexité des problèmes », indique le procès. “À un moment donné, la juge en chef s’est levée de son siège à une table dans le public et a physiquement arraché le microphone de la main de Signer pour changer une réponse qu’il donnait à la question d’un juge.”
Le procès note également les efforts de Walters et Cozine pour «gérer directement le système de défense publique». Singer a déclaré à Ramfjord que Walter et Cozine avaient demandé des dossiers en cours pour les avocats de deux sociétés de défense publique à but non lucratif.
«Je comprends où cela mène. C’est un pont trop loin pour moi », a écrit Singer à Ramfjord, indique le procès. « Si Nancy [Cozine] et le juge en chef veulent diriger le système de défense publique, ils sont invités à postuler pour mon poste… Mais ils ne peuvent pas diriger la défense publique à partir de leurs postes actuels. C’est un conflit d’intérêts et ça dépasse les bornes.
Lors d’une réunion le 28 avril entre Cozine, Singer, Ramfjord et le juge en chef, Walters a évoqué la charge de travail des avocats avec Singer.
“La chanteuse a dit au juge en chef qu’elle et Cozine devaient dire dans leur couloir”, indique le procès. “Tout au long de la conversation, le ton de Singer était énergique et ses commentaires directs.”
Après la réunion, Ramfjord a déclaré à Singer dans un message texte, que l’OPB a obtenu via une demande de documents publics :
“Votre explosion contre le juge en chef et Nancy était, à mon avis, totalement injustifiée”, a écrit Ramfjord. “Je n’ai jamais vu ni le chef ni Nancy vous montrer quoi que ce soit de proche du niveau de manque de respect que vous leur avez montré… vous m’avez demandé d’être franc avec vous et de mon point de vue, votre réaction a été décalée, claire et Facile. Je ne sais pas non plus comment vous pouvez espérer travailler avec eux à l’avenir ou obtenir leur soutien sans aborder ce qui me semble être une faille géante.
Plusieurs semaines plus tard, Ramfjord a aidé à organiser une rencontre entre Singer et Walters, selon des messages OPB obtenus via une demande d’enregistrements.
“J’ai parlé au chef”, a écrit Ramfjord le 11 mai à Singer. « Elle comprend que vous voulez dire ce que vous avez à dire dans vos propres mots et est disposée à vous rencontrer seul. Juste pour être clair, cependant, elle s’attend à une forme d’excuse. J’espère que tout se passera bien.”
Le chanteur a répondu qu’il s’excuserait, “dès le départ”. Selon le procès, Singer et Walters se sont rencontrés dans son cabinet judiciaire à Salem pendant plus de trois heures le 12 mai. Alors qu’il s’est excusé, Singer a également déclaré qu’il “avait besoin d’indépendance pour fonctionner correctement”, indique le procès.
Lorsque Singer a déclaré qu’ils devaient tous les deux rester dans leurs propres voies pour que le système fonctionne, Walters a semblé en colère, note le costume.
“” Je suis la juge en chef de l’Oregon “”, a-t-elle déclaré, selon le procès. “‘Je n’ai pas de voies.'”
Au moment où il a été licencié, Singer avait développé une réputation auprès des législateurs de l’État et de la magistrature en tant qu’avocat franc dont le style abrasif se heurtait à Walters et à d’autres.
“Les raisons pour lesquelles le juge en chef a licencié Singer soulignent pourquoi une défense publique indépendante est si importante en premier lieu”, indique le procès.
Charlie Gerstein, l’avocat de Singer, a déclaré que ce n’était pas seulement la raison pour laquelle la commission avait renvoyé Singer, mais aussi comment.
“En dissolvant une commission indépendante qui a été créée pour protéger l’indépendance du directeur exécutif du système de défense publique de l’Oregon”, a déclaré Gerstein. “C’est le genre de chose que vous attendez de Donald Trump ou de Richard Nixon, pas du juge en chef de l’État.”
