Berlin, 20h00 BST
Gareth Southgate a fait du bon travail en amenant l’Angleterre en finale, et il mérite beaucoup d’éloges.
En fait, je pense que leur victoire en demi-finale contre les Pays-Bas a été la meilleure prestation de l’Angleterre jusqu’à présent. Ils m’ont vraiment impressionné en première mi-temps, lorsqu’ils ont pris le contrôle du match.
C’était encore loin d’être une performance parfaite, mais les remplacements de Southgate ont eu lieu avec Cole Palmer jouant à la place d’Ollie Watkins pour le vainqueur.
Harry Kane est désormais le co-meilleur buteur du tournoi avec trois buts, mais il n’est pas vraiment du genre à courir derrière.
Watkins est un peu plus dynamique et offre un type de menace différent.
On reproche à l’Angleterre de ne pas avoir suffisamment étendu les lignes arrières adverses dans ce tournoi. Il faut toujours que les joueurs bougent derrière, et Watkins leur donne ça.
Kane est différent dans le sens où il est un attaquant central et il faut lui créer des occasions. Dans et autour de la surface, il est dévastateur, mais la tâche incombe alors à Bukayo Saka ou à Jude Bellingham de courir derrière.
Cela n’est pas arrivé très souvent, et cela signifie que l’Angleterre a été prévisible à jouer.
Cela dit, je pense que c’est un énorme avantage pour Southgate d’avoir ces différents types de joueurs qui peuvent influencer les matchs de différentes manières.
Je considère leur profondeur à l’avant comme un point positif, plutôt qu’un moyen de frapper Kane. Je ne pense pas que Watkins sera titulaire en finale, j’en suis presque sûr, mais il y a toujours cette option de le faire entrer.
C’est la même chose avec Palmer. J’ai insisté tout au long du tournoi sur le fait qu’il méritait une place de titulaire, ce qu’il n’a pas encore eu, mais il a continué à progresser et à influencer les matchs.
