Shenali D Waduge
Il est conseillé de ne pas être trop hypnotisé par le mot indépendant ». Qui peut être indépendant dans ce monde interconnecté. Même les décisions dans les couloirs de l’ONU finissent par être déterminées par un simple appel téléphonique menaçant. Les méthodes de torsion des bras utilisées choqueraient le plus. Lorsque le financement/l’aide est lié à de nombreuses conditions et soumis à l’ingérence dans les affaires internes des États, où est l’indépendance ? Cette pensée devrait être à l’arrière-plan de la tentative actuelle de rendre la Banque centrale du Sri Lanka indépendante ». Sri Lanka est susceptible de faire face à une situation similaire à celle rencontrée par la Lettonie.
La Lettonie est une ancienne république soviétique qui a obtenu son indépendance en 1991. En 1992, la Banque centrale de Lettonie a été déclarée indépendante du gouvernement letton. La Banque centrale de Lettonie ne devait pas être soumise aux décisions et règlements adoptés par le gouvernement ou ses institutions. C’est similaire à ce qui est proposé pour le Sri Lanka – par qui personne ne sait !
Ilmars Rimsevics, a été nommé gouverneur de la Banque centrale de Lettonie en 2001 et a conduit la Lettonie à l’euro en 2004. Il a également siégé en tant que membre du conseil d’administration de la Banque centrale européenne.
Il a été accusé d’avoir accepté des pots-de-vin d’une banque en 2018. Il a été le premier gouverneur de la Banque centrale européenne (19 autres gouverneurs de l’UE de la zone euro) à être jugé pour corruption.
Juin 2018 – Le gouverneur de la Banque centrale de Lettonie, Ilmars Rimsevic, a été inculpé par le procureur public letton d’avoir accepté des pots-de-vin. Rimsevic a refusé de démissionner. Les autorités lettones lui ont interdit d’exercer ses fonctions de gouverneur en février 2018, mais la Lettonie n’avait pas le pouvoir de le révoquer car la BC lettone était indépendante “alors que le gouverneur était membre du conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne dont il dépendait” et respectait les lois de la BCE.
Bien que Rimsevic ait été accusé de corruption/blanchiment d’argent, l’UE a déclaré que la Lettonie ne disposait pas de preuves suffisantes pour révoquer le gouverneur de la banque centrale lettone. La BCE a même contesté la décision du gouvernement letton. Le gouvernement letton n’a même pas pu faire appel de la décision. C’était la première fois que des juges de l’UE étaient appelés à présider à la révocation d’un membre du conseil des gouverneurs de la BCE, affirmant que le droit de l’UE protégeait la banque centrale contre toute ingérence politique. La Cour européenne de justice a affirmé que la Lettonie n’avait pas fourni de preuves pour justifier le renvoi de Rimsevics.
Rimsevics a puisé son courage dans son statut à la BCE pour défier le gouvernement letton devant la Cour de justice de l’UE
Rimsevics a poursuivi le gouvernement letton devant la plus haute juridiction européenne, la Cour de justice européenne, pour avoir restreint sa capacité à travailler à la BCE.
La Cour de justice de l’UE a rendu son arrêt le 26 février 2019
D’autres membres du conseil des gouverneurs de la BCE ont également saisi la Cour de justice de l’UE en activant l’article 14.2 des statuts de la BCE selon lequel une décision de relever un gouverneur de ses fonctions peut être déférée à la Cour de justice par le gouverneur concerné ou par le conseil des gouverneurs de la BCE pour violation du présent traité ou de toute règle de droit relative à son application ».
Cela signifiait que les pouvoirs dont disposait Rimsevics en tant que membre du conseil des gouverneurs de la BCE le protégeaient de toute poursuite par un gouvernement national dans lequel il exerçait les fonctions de gouverneur de sa banque centrale.. C’était le niveau d’indépendance dont jouissait le gouverneur de la banque centrale de Lettonie. Le gouvernement national n’avait aucun pouvoir sur le gouverneur de sa Banque centrale !
Le gouvernement letton a fait valoir que la Banque centrale de Lettonie était liée par des liens juridiques et institutionnels et que l’article 14.2 n’était pas applicable. Cependant, cela a été rejeté par le CoJ de l’UE.
Les actes nationaux ont été écartés en faveur de l’indépendance » de la Banque centrale européenne. Rimsevic et le directoire de la BCE ont demandé au CoJ de déclarer la mesure nationale illégale. Le SEBC est une «nouvelle construction juridique dans le droit de l’UE» mettant en évidence un nouvel ordre juridique de l’UE contre les ordres juridiques nationaux.
Existe-t-il un conflit entre le droit de l’UE et le droit des États membres ?
Le cas actuel l’a prouvé. Ce qui est susceptible de se produire, c’est de neutraliser la législation des États membres et de la placer sous une seule ordonnance de l’UE. Le tribunal de l’UE a déclaré un acte national nul – que se passe-t-il si un tribunal national a également déclaré nul un acte de l’UE ?
Rimsevic se cachait évidemment d’une entité et se protégeait sous une autre. C’est le scénario susceptible de se produire au Sri Lanka si le projet de loi sur la Banque centrale est adopté. Et si le gouverneur de la Banque centrale du Sri Lanka se voyait également attribuer un poste international lui conférant l’immunité contre tout litige que le Sri Lanka pourrait intenter contre lui, comme dans le cas du gouverneur de la Banque centrale de Lettonie qui a été sauvé parce qu’il faisait partie du conseil des gouverneurs de la BCE ! Est-ce l’indépendance que nous recherchons ?
Shenali D Waduge
