La première chose à dire sur le président Donald Trump proposition En ce qui concerne Gaza, la suppression de 2 millions de personnes est immorale et illégale.
Le plan ignore également les moteurs fondamentaux de la politique palestinienne. Les Gazes et les Palestiniens plus largement – un peu comme les Israéliens – ont montré pendant la meilleure partie du siècle que la poursuite d’une vie meilleure pour les individus n’est pas la seule motivation gouvernant leurs choix. Les Palestiniens sont très motivés par leur cause nationale, comme en témoignent tout ce qu’ils ont sacrifié individuellement pendant de nombreuses décennies. Vu de l’extérieur, il est facile de sous-estimer le pouvoir du nationalisme dans n’importe quel contexte – palestinien, israélien et autre. Fermeté sur la terre face à l’adversité – «sumud»–est une valeur palestinienne fondamentale, en particulier avec le souvenir de 1948 toujours vivant dans l’esprit des gens. L’opposition politique palestinienne au plan est et continuera d’être véhémente.
Permettre aux Gazes qui voudraient émigrer de le faire serait à la fois le juridique et la chose morale à faire, comme dans n’importe quelle zone de guerre. Il y a probablement Gazes Qui voudrait donner à leurs familles une chance de mieux vivre ailleurs. Certains d’entre eux auraient pu partir il y a des mois ou des années, si l’Égypte voisine, Israël ou un autre pays, a autorisé leur entrée. Mais ce n’est pas le plan présenté par Trump.
Le plan est également très peu pratique. D’une part, cela nécessite le soutien actif de plusieurs pays arabes qui ne l’offriraient pas et ne pouvaient pas l’offrir. Les politiques arabes ont tenu la cause nationale palestinienne au-dessus de presque toutes les autres pendant des décennies en tant qu’élément central de leur politique et de leur récit collectif, souvent au bénéfice cynique de leurs dirigeants. Pour les pays arabes, aider à l’élimination des Palestiniens de Gaza et le transfert de la bande de Gaza à la propriété «à long terme» américaine trahirait l’idée même du nationalisme palestinien et arabe. Ce ne serait pas une simple question d’une concession diplomatique majeure, comme l’Égypte ou les pays d’Accord d’Abraham normalisant les relations avec Israël en 1979 et 2020, respectivement. Au lieu de cela, il sape une facette centrale de la légitimité politique de base des gouvernements arabes. Pour la Jordanie, il toucherait également le troisième rail le plus sensible et le plus longue de la société jordanienne nationale, l’équilibre entre les «banquiers orientaux» et ceux d’origine palestinienne, avec des conséquences démographiques et politiques majeures. Des centaines de milliers de nouveaux réfugiés palestiniens pourraient exercer de nouvelles pressions économiques sur la Jordanie et menacer la stabilité du régime.
Le soutien arabe serait également nécessaire pour la reconstruction de Gaza. Trump a raison de dire que Gaza, en ce qui concerne actuellement, aurait besoin d’énormes efforts et fonds pour récupérer. Cela nécessiterait presque nécessairement des fonds de Gulf Partners, qui, à l’exception de l’aide au Qatari au Hamas et au gouvernement dirigé par le Hamas avant le 7 octobre 2023, ont montré peu de volonté ces dernières années de remettre des fonds aux Palestiniens. Ils voudraient plutôt investir dans quelque chose, comme cela a été leur pratique récente. Bien que les États du golfe arabe soient moins sensibles à la cause palestinienne que la Jordanie ou l’Égypte, elle a également des circonscriptions arabes et nationales. Faire Gaza American et Palestinien n’est tout simplement pas une cause qu’ils pourraient prendre en retard.
La pression internationale et l’effet de levier américain peuvent faire beaucoup – plus que l’Amérique se rend souvent compte; Il ne peut cependant pas faire en sorte que les pays renoncent à ce qu’ils considèrent comme leurs principaux intérêts nationaux.
Dans la vision de Trump, le public américain devrait également accepter de diriger Gaza. Ce n’est pas quelque chose que la plupart des Américains devraient avoir à faire. Lindsay Graham, un sénateur républicain clé, en particulier sur les affaires étrangères, a noté que ses propres électeurs de Caroline du Sud peuvent être loin d’être enthousiastes à l’idée. Si l’Amérique s’est lancée dans l’effort, cela peut constater que cela implique bien plus qu’un projet de développement immobilier.
Quelle est donc la conséquence du nouveau plan de Trump? Dans le terme immédiat, il risque la mise en œuvre de la deuxième phase de l’accord sur le cessez-le-feu. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu se méfie de sa mise en œuvre, à laquelle ses partenaires de la coalition d’extrême droite s’opposent et de la possibilité que le Hamas reste le principal pouvoir de Gaza lorsqu’il est fait. La plupart des Israéliens, soulevés par les images édifiantes des otages rentrant chez elles, un événement émotionnellement transformateur sur le contexte des 16 derniers mois, soutien la continuation de l’accord. La nouvelle proposition modifie la conversation de façon spectaculaire et offre à Netanyahu un chemin hors de l’accord, s’il choisit de le prendre. Cela renforce également sa réticence à autonomiser les acteurs palestiniens laïques à Gaza à la place du Hamas – quelque chose qu’il aurait dû faire dès le début de la guerre.
Le plan de Trump pourrait également être un poste d’ouverture, tout comme son habitude, à partir duquel d’autres pourraient le dissuader et ensuite s’attribuer le mérite de l’avoir fait. L’annexion formelle d’Israël des parties de la Cisjordanie a été perdue, du moins pendant un certain temps, dans le contexte des accords d’Abraham. Peut-être que l’annexion américaine de Gaza pourrait être rejetée dans un contexte similaire, comme dans le cadre d’un accord saoudien. Pourtant, toute position de départ trop fantastique ou trop inacceptable pour le partenaire de négociation peut prévenir les progrès fructueux plutôt que de l’aider. En effet, l’Arabie saoudite n’a pas perdu de temps à réitérer son rejet du plan lorsque Trump l’a soulevé pour la première fois, comme d’autres acteurs arabes majeurs l’avaient déjà fait. Si Trump voulait aider la situation humanitaire à Gaza, il aurait pu suggérer plutôt que les pays arabes atténueraient une partie des besoins en acceptant temporairement certains réfugiés, qui reviendraient dans le contexte d’un «jour après» politique. Leur demander d’aider à éloigner Gaza des Palestiniens empêche une telle coopération.
L’iran envisageait tout cela. La conférence de presse de Trump et de Netanyahu a été en partie sur la stratégie du programme nucléaire iranien et de l’activité régionale. Avant la réunion, Trump a rétabli une partie de sa stratégie de «pression maximale». Pourtant, Trump a signalé à plusieurs reprises son ouverture à un accord avec l’Iran. Peu de temps après la conférence de presse, il a posté sur son réseau social Truth selon lequel il préfère un accord avec l’Iran sur une grève conjointe israélo-américaine, notant qu’un accord serait une cause pour un «Grande célébration du Moyen-Orient. ” Le danger est qu’une proposition américaine pour s’approprier une partie du Moyen-Orient serait en effet une cause de célébration en Iran, où l’impérialisme américain est le principal manifestant d’un régime profondément impopulaire. Ce n’est pas le genre de célébration que l’Amérique veut.
#Lannexion #américaine #Gaza #produira #pas