L’appel de Donald Trump dans l’affaire du 6 janvier, concernant son rôle présumé dans l’insurrection au Capitole, pourrait potentiellement être porté devant la Cour suprême des États-Unis, ce qui retarderait le procès. Cette démarche du 45e président américain soulève de nombreuses questions et pourrait avoir d’importantes répercussions sur les suites judiciaires de cet événement historique.
L’avis est une étape procédurale mineure. Mais cela met en branle l’une des parties les plus potentiellement importantes de la saga juridique de Trump en tant que premier ancien président à être accusé de crimes. Comment et quand la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia et la Cour suprême traiteront son appel pourrait avoir un impact énorme sur la question de savoir si Trump – qui se présente à nouveau à la présidence — sera jugé avant que les électeurs ne se rendent aux urnes en 2024, ou jamais.
L’équipe juridique de Trump affirme que les accusations selon lesquelles il aurait conspiré pour entraver la victoire de Joe Biden en 2020 devraient être rejetées pour deux raisons. Premièrement, ses avocats affirment qu’il bénéficiait de l’immunité présidentielle. Deuxièmement, ils soutiennent que l’accuser d’avoir tenté de bloquer les résultats des élections viole le principe juridique de la double incrimination, car Trump a déjà été acquitté lors de sa mise en accusation par le Congrès pour sa conduite qui a conduit au décompte officiel des votes du collège électoral du 6 janvier 2021, marqué par les émeutes.
Opinion de 48 pages de la juge de district américaine Tanya S. Chutkan la semaine dernière a rejeté ces affirmations, ainsi qu’une autre contestation selon laquelle l’acte d’accusation n’aurait jamais dû être déposé parce qu’il tente de criminaliser de manière inappropriée les droits à la parole et à la défense de Trump, protégés par la Constitution, en tant que candidat politique.
Depuis qu’un grand jury a voté cet été en faveur des accusations criminelles, les procureurs ont cherché à juger Trump le plus rapidement possible. Les avocats de Trump ont insisté leur client a besoin et mérite plus de temps, à la fois en tant qu’accusé examinant les preuves et en tant qu’ancien président essayant de reconquérir la Maison Blanche.
Les cours d’appel examinent très peu de questions juridiques avant qu’une affaire pénale ne soit jugée et une le verdict est tombé. Mais les questions d’immunité et de double incrimination font souvent partie des exceptions, car si l’accusé a raison de dire qu’il ne peut pas être inculpé, les tribunaux ont estimé qu’il ne devrait pas du tout être contraint de subir un procès.
Et comme la Cour suprême ne s’est jamais penchée sur certaines des questions juridiques en jeu dans les affirmations de Trump – notamment celle de savoir si un président est à l’abri d’une inculpation et de poursuites pénales pour les actions entreprises pendant son mandat, même après qu’il ait quitté ses fonctions, de nombreux avocats estiment que les tribunaux devront se pencher sur ces aspects de l’affaire Trump.
La question clé, selon les experts juridiques, est de savoir combien de temps les tribunaux supérieurs examineront cette question. Trump devrait être jugé à Washington, DC, à partir du 4 mars., et les jurés potentiels dans la capitale nationale ont reçu des avis les informant qu’ils étaient envisagés pour un procès de trois mois qui débuterait à cette date. Ce serait le premier des quatre procès criminels auxquels Trump pourrait être confronté, dont une affaire fédérale impliquant des documents classifiés dans le sud de la Floride ; une affaire d’obstruction électorale au niveau de l’État en Géorgie ; et une affaire de fraude commerciale au niveau de l’État à New York.
Maintenant que Trump a déposé son avis d’appel contre la décision d’immunité de Chutkan, l’affaire ne peut pas être jugée jusqu’à ce que la cour d’appel examine ses demandes, ont déclaré des analystes juridiques. Cela rend la question du calendrier particulièrement cruciale, alors que les autres procès se profilent et que la campagne électorale bat bientôt son plein.
Certains avocats chevronnés estiment que si la cour d’appel se prononce contre Trump et renvoie l’affaire à Chutkan, cela pourrait prendre des semaines supplémentaires pour achever les préparatifs du procès.
Sur la base de ce calcul, certains analystes affirment que le panel de trois juges qui entendra l’appel en premier devrait se prononcer sur celui-ci. peu après le Nouvel An pour qu’un procès soit achevé avant les conventions d’investiture présidentielle de l’été prochain. En effet, on s’attend à ce que Trump, s’il perd, faire appel devant la cour d’appel plénière ou la Cour suprême, demandant une injonction pour empêcher le procès d’avancer pendant que ses arguments sont à nouveau examinés.
Tout appel devant la Cour suprême comporte ses propres calculs particuliers : quatre juges sur neuf doivent accepter d’examiner une affaire, mais il en faut cinq pour rendre une injonction ou une décision.
Beaucoup de choses restent incertaines. Les experts préviennent qu’il existe de nombreuses variables dans la manière dont les tribunaux pourraient examiner les questions impliqués dans l’appel de Trump, il est difficile de prédire combien de temps cela prendra.
“Nous sommes dans un no man’s land procédural, car même si un appel immédiat sur des questions d’immunité est assez courant, la question est qu’il s’agit d’une nouvelle affaire et c’est la première fois qu’un ancien président est inculpé. “, a déclaré Stanley Brand, ancien avocat général de la Chambre et maintenant avocat de plusieurs anciens collaborateurs de Trump, dont Dan Scavino et Peter Navarro.
Brand, dont l’associé représente le co-accusé de Trump dans le procès pour documents classifiés en Floride, Waltin Nautaa passé des années à gérer les problèmes d’immunité à Washington. Il a estimé les chances que le procès de Trump ait lieu d’ici le 4 mars à « 50-50 ou moins », compte tenu de la procédure d’appel.
Nous sommes en décembre, « et à moins d’une réflexion accélérée, il est difficile de voir comment vous pourriez avoir une réflexion suffisamment réfléchie pour examiner ces nouvelles questions en trois mois », a déclaré Brand.
Un facteur crucial sera de savoir quels trois juges d’appel finiront par entendre l’affaire. Si les juges parviennent à se mettre d’accord sur la rapidité avec laquelle ils souhaitent avancer, ces comités peuvent rendre leurs décisions en moins de deux mois. Toutefois, d’autres cas peuvent prendre plus d’un an.
La semaine dernière, dans une décision distincte rendue quelques heures avant que Chutkan ne rejette la tentative de Trump de classer l’affaire pénale, La cour d’appel de Washington DC a rejeté les allégations d’immunité de Trump contre un procès civil pour sa conduite jusqu’au 6 janvier. Il a fallu 20 mois pour parvenir à cette décision.
“Le circuit DC peut aller très vite, j’ai appris cela en 45 ans de pratique”, a déclaré Douglas N. Letter, qui a été Avocat général de la Chambre des représentants de 2018 à 2023 et avant cela, directeur du personnel d’appel de la division civile du ministère de la Justice. “D’un autre côté, parfois même lorsqu’elle tranche en votre faveur, elle peut attendre 10 mois avant de rendre un avis, même bref.”
Les questions juridiques dans l’affaire pénale de Trump sont différentes et plus vastes que dans l’affaire civile. La Cour suprême a statué dans une affaire impliquant le président Richard M. Nixon que les présidents étaient à l’abri de poursuites judiciaires pour des actions relevant du « périmètre extérieur » de leurs fonctions officielles. Mais la Haute Cour n’a pas abordé la portée de l’immunité d’un président contre toute inculpation pénale.
Se prononçant dans une affaire qui a créé un précédent à l’époque du Watergate, la Cour suprême n’a mis que deux mois en 1974 pour confirmer la décision du juge en chef de district américain de l’époque, John J. Sirica, selon laquelle les enregistrements de Nixon à la Maison Blanche pourraient être remis dans le cadre d’une assignation à comparaître au procès pénal demandée par les procureurs. Cette affaire, cependant, concernait une question plus limitée que l’appel de Trump. Il s’agissait de savoir si une assignation à comparaître était valide dans l’affaire contre un accusé proche du président, mais pas contre Nixon lui-même.
Pourtant, la Haute Cour a montré qu’elle pouvait rapidement régler – ou éviter – des affaires complexes et controversées. C’est vite laissons subsister une décision du circuit DC remettant les dossiers de communications de Trump à la Maison Blanche au comité de la Chambre le 6 janvier 2022. Et les juges n’ont pris que un jour après les plaidoiries pour rendre une décision interrompant le décompte des voix à les élections de 2000 entre George Bush et Al Gore.
« Je pourrais facilement imaginer la Cour suprême penser : « Nous ne voulons pas aborder cette question maintenant ; nous allons refuser la révision à ce stade et voir ce qui se passera au procès », a déclaré Letter. Après un procès, si Trump a été reconnu coupable et n’a pas été réélu président, le tribunal pourrait prendre son temps pour rendre une décision historique sur la question de savoir s’il doit être à l’abri de poursuites.
En fin de compte, tant la cour d’appel que le La Cour suprême devrait agir rapidement pour permettre au procès de Trump d’avoir lieu l’année prochaine.
Et la question qui se pose aux tribunaux pourrait en fin de compte être de décider si, dans le cadre du système démocratique américain, Trump devrait répondre de ses actes devant les urnes ou devant un jury. ou si les citoyens américains devraient voter aux élections de 2024 sans savoir s’il est pénalement coupable d’avoir tenté d’annuler les résultats de 2020.
#Lappel #Trump #dans #laffaire #janvier #pourrait #aboutir #devant #Cour #suprême #retarder #procès
