L’argent détenu en fiducie par un avocat pour les jeunes enfants vulnérables de clients décédés n’était « tout simplement pas disponible » après que l’avocat a transféré des fonds depuis les comptes de ses clients, a conclu un tribunal.
Declan O’Callaghan, basé à Co Roscommon, fait face à une deuxième série de procédures pour être radié du tableau des avocats après qu’un nouveau rapport du tribunal disciplinaire des solicitors ait tiré des conclusions accablantes sur sa « faute professionnelle flagrante » avec plus d’une douzaine de clients.
Les enquêtes sur son cabinet, Kilrane O’Callaghan Solicitors of Ballaghaderreen, ont conduit à sa suspension en cours en tant qu’avocat et à la première recommandation du tribunal en juillet dernier visant sa radiation. Cette affaire reste devant la Haute Cour.
Le tribunal a maintenant rendu de nouvelles conclusions, affirmant qu’O’Callaghan avait « redoublé » sa mauvaise conduite alors que ses difficultés professionnelles s’intensifiaient en 2018.
Dans le cas d’un client décédé il y a près de 11 ans, la succession de l’homme « n’est pas encore entièrement disponible au profit de son fils en bas âge » en raison de sa mauvaise conduite.
Le tribunal a ensuite cité des documents fabriqués de toutes pièces et prétendument exécutés par la veuve d’un homme décédé en 2017, en accusant l’avocat de ne pas avoir d’argent disponible pour les jeunes enfants du couple.
“Le tribunal note que l’avocat défendeur semble s’être livré à plusieurs reprises et de manière opportuniste à des activités de chargement et de chargement en utilisant l’argent de ses clients, qui aurait dû être disponible pour les nourrissons vulnérables.”
« Teeming and Lading » est une expression utilisée pour décrire les efforts visant à dissimuler la perte d’argent reçu d’un client en utilisant l’argent d’autres clients pour le remplacer.
Dans le cas d’un autre homme qui avait quatre enfants de moins de 10 ans lorsqu’il est décédé en 2007, l’argent des enfants n’était pas disponible en raison d’un transfert inapproprié et non autorisé des fonds des clients.
Il a également été constaté que l’avocat avait retiré 60 696 € de l’argent du règlement légal d’un client sans son autorisation. Il lui a ensuite emprunté 150 000 € supplémentaires, tout en sachant qu’il ne pourrait pas rembourser un tel prêt « dans les délais, voire pas du tout ».
Décrivant le cas d’un client décédé en 2013, le tribunal a jugé qu’il avait envoyé à la Société Alzheimer des documents « délibérément trompeurs » concernant l’expiration d’un legs important. Cela faisait suite à un transfert d’argent non autorisé qui a entraîné un déficit du compte client.
Dans le cadre d’une transaction immobilière d’un montant de 468 000 €, des chèques non encaissés ont été conservés dans le dossier dans la mesure où l’argent « flottait » entre les comptes bancaires de l’avocat.
L’argent mis de côté dans le cadre d’une transaction immobilière distincte pour payer le droit de timbre au fisc « n’était pas disponible ».
Un autre couple qui souhaitait utiliser le produit de la vente d’une propriété pour rembourser une dette a été confronté à un déficit important « dans la mesure où les sommes qui auraient dû être disponibles pour rembourser la dette ne l’étaient pas ».
O’Callaghan a été critiqué pour son manque de franchise et d’honnêteté. « Le Tribunal doit tenir compte du fait que l’avocat défendeur a induit en erreur à la fois le Comité de réglementation de la pratique et le président de la Haute Cour dans le contexte des enquêtes préliminaires menées par le Barreau. »
#Largent #détenu #fiducie #par #avocat #pour #les #enfants #vulnérables #clients #décédés #nest #tout #simplement #pas #disponible #Irish #Times