L’armée a demandé de libérer tous les dirigeants de l’UVF après leur arrestation, selon un nouveau livre

Huw Bennett, auteur de Uncivil War, a découvert des preuves selon lesquelles les craintes du gouvernement d’une réaction loyaliste ont conduit à une approche douce et douce envers les groupes paramilitaires, notamment l’UDA et l’UVF, malgré une augmentation de leurs meurtres sectaires.

Ce n’est que l’un des faits choquants qu’il a découverts à partir de documents officiels qui jettent un nouvel éclairage sur le rôle de l’armée et les décisions gouvernementales en coulisses en Irlande du Nord.

Mais l’universitaire respecté affirme qu’il a été bloqué presque à chaque instant – depuis une omerta non officielle parmi les vétérans du régiment de parachutistes jusqu’aux musées militaires qui ont refusé de coopérer avec lui, en passant par l’obstruction du ministère de la Défense (MoD).

À une occasion, le ministère de la Défense a nié l’existence d’un document, puis a admis qu’il existait, a refusé de le laisser le voir, puis l’a discrètement remis aux Archives nationales.

Son récit du début du conflit de 1966 à 1975 révèle que la menace de violence loyaliste contre l’armée et le reste du Royaume-Uni, menace qui ne s’est jamais concrétisée, a incité le gouvernement à adopter une approche non interventionniste à l’égard de l’UVF, de l’UDA et du Rouge. Commando à la main.

“Une grande partie du travail effectué sur cette période porte sur une guerre entre l’État britannique et l’IRA, et c’est là que se produisaient beaucoup de violence, avec des livres qui racontent une histoire de bons et de méchants”, explique Huw.

« Je pense que nous devrions non seulement nous intéresser à la violence, mais aussi à la menace de violence.

« Le loyalisme dominait, non seulement dans ce que faisait l’armée britannique, mais aussi dans la façon de penser du haut commandement britannique.

Ils étaient toujours inquiets d’une réaction violente des loyalistes et de ce qui se passerait si les Shankill se retournaient contre l’armée britannique.

« Ce qui inquiétait particulièrement l’armée britannique était l’ampleur de la menace militante loyaliste lorsqu’elle a commencé à se mobiliser en 1972. Voici 25 000 personnes qui peuvent nous résister si nous adoptons une mauvaise approche du loyalisme, dont beaucoup avaient une armée britannique. arrière-plan.

“Il y avait une réelle crainte quant à la capacité de ces personnes très dangereuses à se retourner contre l’Etat britannique.”

L’événement le plus marquant, selon le professeur de relations internationales de l’université de Cardiff, a été l’arrestation inattendue des dirigeants de l’UVF en octobre 1972.

Des membres du Parachute Regiment pensaient qu’ils allaient arrêter le chef de l’UVF Gusty Spence à une adresse à Belfast, qui était en fuite après s’être évadé de prison.

“Quand ils ont enfoncé la porte, ils ont trouvé 50 autres personnes, l’ensemble des dirigeants de l’UVF venant des différentes régions d’Irlande du Nord”, explique Huw.

« Il s’agissait d’une organisation illégale et il est très probable qu’une certaine proportion de personnes présentes dans cette pièce étaient recherchées pour meurtre, étant donné que l’UVF assassinait des gens dans les semaines et les mois précédents. Ils sont tous sortis dans les 24 heures sur ordre du bureau d’Irlande du Nord.

Selon lui, le fait de savoir que le gouvernement britannique craignait un soulèvement loyaliste a conduit à l’effondrement de l’exécutif deux ans plus tard.

« Pourquoi les groupes loyalistes étaient-ils convaincus de pouvoir arrêter Sunningdale et mettre fin au partage du pouvoir ? Ils savaient qu’ils pouvaient s’en sortir parce que l’armée britannique adoptait une approche douce et douce à leur égard.

Huw affirme qu’une multitude de détails sur les opérations des troupes en Irlande du Nord sont conservés dans les musées militaires du Royaume-Uni, dont beaucoup n’ont pas le droit de conserver des documents officiels.

L’auteur, qui a déjà écrit sur le soulèvement des Mau Mau au Kenya dans les années 1950 et sur la conduite des troupes britanniques dans ce pays, s’est adressé à plus de 50 musées, mais sept seulement lui ont fourni des informations.

Enquêtant sur le comportement des Paras, il se rendit au musée d’un autre régiment qui avait servi en Irlande du Nord à la même époque et avait une réputation moins violente.

« Il y a eu un exemple où ils ont été sous le feu de l’IRA mais n’ont pas riposté parce qu’ils n’ont pas pu trouver de cible et ont perdu des soldats. Lorsque les Paras se faisaient tirer dessus, ils ripostaient et ne se souciaient pas trop de savoir qui ils frappaient », dit-il.

« Je me suis approché du musée du deuxième régiment et j’ai demandé si je pouvais entrer et ils ont dit oui, je pouvais consulter leurs papiers et parler aux gars de leurs tournées.

“La veille de mon départ, j’ai reçu un e-mail m’informant que l’invitation avait été annulée, que vous n’étiez pas les bienvenus ici et qu’il leur était interdit d’avoir tout contact avec moi.”

Il a appris que parmi les anciens Paras, il existe une instruction officieuse de ne pas parler aux journalistes ou aux historiens s’ils posent des questions sur l’Irlande du Nord.

Dans le musée d’un autre régiment, un employé lui a indiqué que des documents avaient été retirés avant son arrivée.

« Tous les ministères sont devenus beaucoup plus hostiles aux demandes d’accès à l’information et le ministère de la Défense est l’un des pires contrevenants », dit-il.

« J’ai eu des demandes qui leur ont pris deux ans.

« J’ai trouvé dans une archive une référence à un rapport rédigé en 1972 et j’en ai demandé une copie au ministère de la Défense. Ils ont dit que ça n’existait pas.

« J’ai fait appel et ils ont dit que cela existait, mais nous ne pouvons pas vous le donner parce que c’est trop gros.

« J’ai demandé la page de contenu ou l’index, et ils m’ont répondu qu’il n’y en avait pas.

« Par hasard, un an plus tard, je me trouvais aux Archives nationales et j’ai trouvé ce document qu’ils avaient divulgué sans me le dire et qui avait un contenu très détaillé. Ils mentent simplement », dit-il.

Huw détaille également la stratégie politique derrière la décision d’envoyer les Paras à Derry lors du dimanche sanglant et comment l’armée et le gouvernement ont réagi aux infractions commises par les soldats pour empêcher des poursuites.

Il affirme qu’il existe encore des milliers de documents détenus sous des niveaux de sécurité croissants, dont certains ne seront jamais rendus publics.

«Si ces informations se trouvent dans les documents ouverts, que contiennent les documents fermés», demande Huw.

– Uncivil War: The British Army and the Troubles, 1966-1975 de Huw Bennett est publié jeudi par Cambridge University Press.