Les entreprises de l’économie du gig comme Uber Technologies inc., Lyft inc.et Grubhub inc.ont payé des centaines de millions pour défendre et régler des réclamations au cours de la dernière décennie selon lesquelles ils ont classé à tort les travailleurs comme des entrepreneurs indépendants, mais les obstacles juridiques et pratiques pour les plaignants et les forces de l’ordre signifient que ces entreprises n’ont pas eu à reclasser leurs effectifs.
L’extraction de 100 millions de dollars d’Uber par le New Jersey suit cette tendance. Bien qu’il résolve les allégations selon lesquelles l’entreprise aurait mal classé ses chauffeurs et n’aurait pas payé les cotisations d’assurance-chômage, Uber et une filiale ne seront pas tenus de changer la façon dont ils classent les chauffeurs à l’avenir.
De tels paiements de plusieurs millions de dollars semblent être une bonne affaire pour Uber et d’autres entreprises de l’économie des concerts, qui ont affirmé que le fait d’être obligé de faire des chauffeurs des employés nécessiterait des changements de modèle commercial qui leur coûteraient beaucoup plus que les litiges.
L’un des principaux obstacles pour les plaignants est que les entreprises forcent les réclamations des travailleurs de concert à l’arbitrage, et les tribunaux fédéraux maintiennent souvent les clauses d’arbitrage obligatoires dans les contrats de travail, a déclaré Shannon Liss-Riordan, une avocate basée dans le Massachusetts qui a poursuivi Amazon.com Inc.Uber, Lyft et d’autres au nom des travailleurs des concerts.
“En tant que plaignants privés, nous avons les mains liées derrière le dos en raison de la volonté de la Cour suprême d’autoriser ces entreprises à utiliser des clauses d’arbitrage”, a-t-elle déclaré, affirmant que les agences étatiques et fédérales avaient plus de chances de forcer le changement par des injonctions.
Mais gagner une injonction et la faire respecter s’est avéré délicat.
Une affaire du Massachusetts déposée en 2020 ne sera probablement pas résolue avant l’année prochaine, et une injonction que le procureur général de Californie a remportée contre Lyft et Uber en 2020 a été rejetée après que l’industrie a convaincu les électeurs d’adopter une mesure de vote, la proposition 22, protégeant le modèle d’entrepreneur indépendant de l’industrie.
Le statut d’employé signifierait que les conducteurs bénéficieraient d’avantages sociaux et de protections juridiques, notamment des lois sur le salaire minimum et les heures supplémentaires, l’assurance-chômage, l’indemnisation des accidents du travail et le droit de se syndiquer.
Argument de flexibilité
Les entreprises de concerts pointent vers des sondages d’opinion qui, selon elles, montrent que les conducteurs ne veulent pas du statut d’employé.
“Il est tout à fait clair que les personnes qui utilisent l’application Uber pour gagner de l’argent le font parce qu’elles apprécient la flexibilité”, a déclaré Alix Anfang, porte-parole d’Uber, dans un e-mail. “C’est pourquoi nous travaillons avec des leaders pour nous assurer que les chauffeurs et les coursiers obtiennent des avantages importants tout en restant indépendants.”
La légalité de ce modèle a été confrontée à des défis dès le départ, en particulier dans les États dirigés par les démocrates. L’industrie et certains groupes de conducteurs ont plaidé en faveur de compromis législatifs tels que celui adopté cette année dans l’État de Washington, offrant aux conducteurs des avantages sans statut d’employé.
Le commissaire au travail du New Jersey, Robert Asaro-Angelo, a déclaré que c’est une “fausse prémisse” que les travailleurs doivent choisir entre la flexibilité et le statut d’employé. Les entreprises proposent généralement des horaires flexibles à temps partiel aux employés, a-t-il déclaré.
La sécurisation du paiement de 100 millions de dollars dans les fonds d’avantages sociaux des travailleurs du New Jersey était une première étape importante vers la mise en conformité d’Uber que d’autres États devraient imiter, a déclaré Asaro-Angelo.
“Lorsque vous extrapolez cela à l’échelle nationale, nous parlons de milliards avec un ‘B’, des milliards de dollars qui sont dus à des fonds fiduciaires d’État”, a-t-il déclaré.
Il n’est pas clair si de telles actions de l’État pourraient motiver les entreprises à modifier le statut d’emploi des chauffeurs.
Au lieu de cela, l’industrie pourrait voir le paiement du New Jersey comme une aide “à mettre en lumière une opportunité de compromis politique”, a déclaré Adam Kovacevich, fondateur et PDG de l’association de l’industrie technologique Chamber of Progress. “Je serais prêt à parier que de nombreuses plates-formes de travail à la demande accepteraient que les États autorisent les conducteurs à bénéficier des avantages de l’assurance-chômage tant que l’État renforce le fait qu’ils restent des entrepreneurs indépendants.”
Coût de faire des affaires
De récentes poursuites judiciaires de conducteurs ont vu DoorDash Inc. accepter de payer 100 millions de dollars, Postmates 32 millions de dollars, Uber 8,4 millions de dollars et Lyft 15 millions de dollars pour régler les réclamations des conducteurs selon lesquelles les entreprises les auraient mal classés, sans aucun changement dans la politique de l’entreprise à l’avenir. Et ce malgré certaines des poursuites initiales des chauffeurs demandant une ordonnance du tribunal obligeant les entreprises à les reclasser en tant qu’employés.
“Pour être honnête, c’est assez typique des règlements, en particulier dans les litiges privés”, a déclaré Liss-Riordan. Habituellement, “le fait d’avoir à défendre l’affaire et à se battre donne l’impulsion à l’entreprise pour nettoyer son acte à l’avenir”, a-t-elle déclaré.
Au-delà des quelques affaires judiciaires, beaucoup d’autres vont en arbitrage. Plus de 150 000 chauffeurs Uber ont déposé ou prévoient de déposer des demandes d’arbitrage alléguant une mauvaise classification, a déclaré la société aux investisseurs dans son dernier rapport annuel. Uber a payé 372 millions de dollars jusqu’en 2021 pour résoudre ces cas d’arbitrage.
Malgré les millions dépensés en litiges, ainsi que les efforts de lobbying qui incluent la campagne de 200 millions de dollars pour la proposition 22 de la Californie, l’industrie a décidé que mener les batailles juridiques coûte moins cher que de faire passer les chauffeurs au statut d’employé.
Être obligé de reclasser les chauffeurs “nous obligerait à changer fondamentalement notre modèle commercial”, a déclaré Uber dans le rapport annuel, ce qui pourrait rendre plus difficile le recrutement ou la rétention d’un nombre suffisant de chauffeurs et entraîner également des augmentations de prix importantes.
La popularité de ces services a dissuadé une action réglementaire plus agressive, a déclaré Bill Okerman, défenseur des droits des travailleurs et membre du conseil d’administration de la Boston Independent Drivers Guild.
“La question du manque d’application, c’est inexcusable”, a-t-il déclaré. “J’aimerais pouvoir vraiment expliquer pourquoi un État, n’importe quelle juridiction, permettrait que cela se produise. Mais comme nous le savons, cela s’est produit dans tout le pays.
En train d’essayer
Malgré les difficultés, les avocats des plaignants et les régulateurs n’ont pas fini d’appuyer sur la question de la classification. Outre les affaires du procureur général de la Californie et du Massachusetts, le procureur du district de San Francisco poursuit DoorDash pour une prétendue erreur de classification des travailleurs.
Le litige de Liss-Riordan se poursuit, y compris des affaires au nom de chauffeurs-livreurs Amazon, ainsi que des chauffeurs Lyft en Californie. Elle a poursuivi Lyft au début de la pandémie de Covid-19 pour obtenir des congés de maladie payés pour les conducteurs, et demande maintenant à la Cour suprême de Californie d’empêcher que sa demande d’injonction soit envoyée à l’arbitrage avec le reste de l’affaire.
Asaro-Angelo prévoit de retenir la victoire de 100 millions de dollars d’Uber du New Jersey comme modèle pour d’autres États lors de la réunion de la National Association of State Workforce Agencies cette semaine à Chicago.
« J’exhorterai certainement mes collègues à travers le pays à faire de même », a-t-il déclaré.
—avec l’aide de Joyce E. Cutler à San Francisco
