L’aube de l’ensileuse automotrice

La coupe de l’ensilage par une automotrice est désormais un tel standard de la saison que la plupart des chauffeurs travaillant à leurs côtés seront nés bien après leur apparition dans les années 1980 et 1990.

Traîner une moissonneuse derrière un tracteur doit sembler aussi archaïque que la faux à beaucoup, même si c’est une méthode qui convient à quelques entreprises agricoles et qu’il y a encore une petite demande pour les machines.

La puissance compte

Aller en autopropulsé a beaucoup de sens. La production est purement dépendante de la puissance et même les plus gros tracteurs pâlissent par rapport aux moissonneuses développant bien plus de 1 000 ch.

Lorsqu’il s’agit de ce type d’apport d’énergie dans le mécanisme de hachage, les arbres de prise de force standard ne sont tout simplement pas à la hauteur de la tâche.

Ce n’est pas seulement la transmission de cette puissance, mais aussi le montage d’un cylindre lourd tournant à grande vitesse qui nécessite un degré de résistance, de rigidité et de stabilité que seule une machine spécialisée peut fournir.

Il a fallu environ 50 ans pour en arriver là où nous en sommes aujourd’hui.

Les fabricants de machines ne s’arrêtent jamais de peur de disparaître, et donc beaucoup de travail de développement avait déjà été consacré à la création de machines traînées plus grandes et meilleures, mais celles-ci étaient limitées à tout ce que le tracteur pouvait fournir à la prise de force.

Des efforts ont été déployés pour pallier le manque de puissance du tracteur sans se faire les frais d’une unité automotrice en montant un moteur sur la moissonneuse pour alimenter directement l’hélicoptère, laissant le tracteur faire le transport.

C’était certainement une amélioration, mais cela pouvait se traduire par un tracteur, une moissonneuse lourde et une remorque pleine d’ensilage reposant sur un seul jeu de freins, ce qui n’était pas une situation idéale sur les pentes, surtout si elles étaient mouillées.

Mélanger et assortir

L’autopropulsion était la voie à suivre et New Holland et Claas ont décidé de fixer un moteur de plus de 100 ch et un essieu moteur à un mécanisme de hachage et à une bobine de ramassage existants.

Claas est entré dans la mêlée en 1972 avec la Jaguar 60 SF qui a pris la tête et le mécanisme du modèle traîné Jaguar 60 et l’a monté sur un châssis de moissonneuse-batteuse, peut-être le Dominator 80 car il avait le moteur de 120 ch qui figurait dans la nouvelle machine.

John Deere était plus ambitieux avec ses modèles 160 ch 5200 et 212 ch 5400 annoncés en 1972. Il s’agissait à l’époque de machines très performantes et les entrepreneurs de ce côté-ci de l’étang ont peut-être estimé qu’ils n’avaient pas les tracteurs à suivre. eux.

New Holland a sorti son 1880 à peu près au même moment, qui combinait également les éléments d’un broyeur traîné et d’un essieu moteur de moissonneuse-batteuse, mais les deux sociétés européennes avaient été battues par une Field Queen, une société qui fabriquait des ensileuses automotrices. depuis 1950.

Field Queen ouvre la voie

Compte tenu de cette longueur d’avance, il n’est pas surprenant qu’au début des années 1970, cette société américaine proposait déjà une machine de 200 ch, conçue et fabriquée en collaboration avec Hesston.

L’histoire de ce travail de développement et de l’ascension et de la chute de l’entreprise est chaleureusement racontée par Tyler D. Hall dans son livre Performance/Endurance, l’histoire de Field Queen Incorporated, qui fournit un compte rendu élogieux de la fabrication de la marque au Kansas, menant à à son acquisition par Hesston.

Hesston en est venu à reconnaître que le format Field Queen avait atteint son objectif au fil des ans et qu’une conception de feuille blanche était nécessaire.

Le résultat était en effet une machine complètement différente bien qu’un ingénieur de Field Queen, Ron Guinn, ait contribué à son développement.

Lancée en 1983, c’était une machine 4×4 articulée qui avait repris l’idée d’un bac de ramassage de l’herbe, en option.

Cela a été déchargé par un mécanisme de ceinture plutôt que de le faire basculer, ce qui avait toujours été une entreprise risquée sur tout sauf un sol lisse de table de billard.

Connu sous le nom de 7730, il a été fabriqué en France, dans l’ancienne usine de moissonneuses-batteuses de Braud, et comportait un moteur Cummins de 350 ch qui le maintenait en tête du peloton, car même le haut de gamme Claas 690 introduit la même année n’offrait que 300 ch.

Peut-être était-elle trop en avance sur son temps, et bien que le bac à herbe lui permette de fonctionner sans interruption pendant que les remorques étaient changées à côté, une caractéristique des moissonneuses-batteuses, le mécanisme était encombrant et ajoutait sans aucun doute du poids et des dépenses.

Il fut bientôt remplacé par les modèles plus conventionnels 7725 et 7735. Ces machines suivaient le format désormais standard de souffler l’herbe dans les remorques via un bec plutôt que d’utiliser la méthode de la boîte et de la courroie, elles avaient également l’essieu moteur à l’avant avec direction des roues arrière.

Rattrapage sur le marché des automoteurs

Cette disposition est restée la disposition la plus logique pour les ensileuses automotrices ; ils sont simplement devenus plus gros et plus raffinés avec des ajouts tels que le 4WD devenant la norme.

Krone a adopté le même format lors de son entrée sur le marché en 2020, tout comme Fendt en 2012 et maintenant toutes les grandes entreprises ont une participation sur le marché avec les plus petites entreprises.

Le SPFH a parcouru un long chemin au cours du dernier demi-siècle, les tentatives d’imiter la capacité des moissonneuses-batteuses à continuer de couper sans interruption ayant été essayées et abandonnées en cours de route.

Les ensileuses sont considérées comme des machines spécialisées à part entière, avec des équipes d’ingénieurs dédiées à l’amélioration de leur rendement et de leur efficacité, mais il est peu probable que nous voyions de nouvelles configurations radicales dans un avenir proche.