En effectuant son évaluation, le groupe de travail a évalué une poignée d’essais de dépistage randomisés qui ont suivi l’impact des dépistages supplémentaires.
Dans l’un d’entre eux, par exemple, des chercheurs japonais ont étudié une cohorte de 70 000 femmes présentant tous les niveaux de densité mammaire et ont assigné au hasard la moitié d’entre elles soit à un groupe ayant reçu une échographie de dépistage plus une mammographie, soit simplement une mammographie seule. Dans les mois suivant une série de dépistage, ils je n’ai pas trouvé de différences dans les cancers dits d’intervalle, mesure permettant de démontrer l’intérêt potentiel d’un outil de dépistage. Cette étude est en cours et des séries supplémentaires de dépistages pourraient donner des résultats différents.
Des chercheurs aux Pays-Bas sont également au milieu d’une étude pluriannuelle. À ce jour, ils ont publié les résultats de deux séries de dépistages IRM portant sur près de 3 500 femmes aux seins extrêmement denses dont les mammographies étaient négatives. Au deuxième tour, six cancers supplémentaires pour mille femmes ont été détectés. Mais le test a également identifié 26 cas comme cancers potentiels qui ne l’étaient pas. Ces faux positifs nécessitent des procédures supplémentaires inutiles, accompagnées d’une anxiété accrue. Ce taux était inférieur aux faux positifs du premier tour, où près de 80 se sont produits.
L’augmentation des taux de détection en soi n’indique pas des avantages pour les techniques, dit Wong. Par exemple, si les cancers détectés par un dépistage supplémentaire se développent lentement, ils pourraient probablement être traités aussi efficacement s’ils avaient été détectés lors de la prochaine mammographie régulière.
2024-06-06 07:07:18
1717648815
#Laugmentation #des #dépistages #cancer #sein #sauvetelle #des #vies #Les #médecins #peuvent #pas #être #daccord