Melbourne, Australie – L’Australie a déclaré qu’elle continuerait à fournir une formation militaire, à mener des exercices conjoints et à exporter des armes vers l’Indonésie malgré l’augmentation de la violence et les allégations de violations des droits de l’homme en Papouasie occidentale, à l’extrême est de l’archipel, où le conflit gronde depuis des décennies.
Le ministère australien de la Défense a confirmé dans une déclaration à Al Jazeera que le gouvernement d’Anthony Albanese, élu en mai, continuerait à fournir des armes aux forces indonésiennes et à leur assurer une formation militaire.
« L’Indonésie est l’un des partenaires les plus importants de l’Australie. L’Australie continuera à mener des exercices conjoints, à fournir une formation militaire et politique et, conformément à la législation appropriée, à exporter du matériel militaire vers l’Indonésie », indique le communiqué.
Malgré quelques difficultés, l’Australie entretient une relation militaire de longue date avec l’Indonésie, y compris la formation conjointe et la fourniture d’armes, avec Thales Australia vend trois Bushmaster transporteurs de troupes à Kopassus, les forces d’élite indonésiennes, en 2014.
Des unités militaires, telles que Kopassus, mènent des exercices d’entraînement conjoints avec le SAS australien, les forces spéciales du pays, tandis que le détachement 88 – également connu sous le nom de Densus 88, une force antiterroriste créée à la suite des attentats de Bali en 2002 – reçoit un financement et une formation de tant en Australie qu’aux États-Unis.
De telles initiatives ont été créditées d’avoir réduit la menace des groupes extrémistes, mais les forces indonésiennes restent sous surveillance en raison d’allégations de graves violations des droits humains en Papouasie occidentale, où les peuples autochtones se battent pour l’indépendance depuis 50 ans.
L’Indonésie s’est installée dans la région riche en ressources au début des années 1960, officialisant son contrôle par un référendum controversé approuvé par les Nations Unies en 1969.
Au milieu de la résistance armée des combattants indépendantistes de Papouasie occidentale tels que le Free Papua Movement ou Organisasi Papua Merdeka (OPM), qui auraient ciblé des civils indonésiens, davantage d’unités militaires et de forces spéciales ont été envoyées dans la région.
Bien que la région ait été relativement paisible pendant la présidence d’Abdurrahman Wahid, l’engagement militaire indonésien s’est maintenu pendant les administrations d’autres présidents, dont le président Joko Widodo, qui en est maintenant à son deuxième mandat.
Un récent projet de création de trois nouvelles régions administratives dans la région a déclenché des manifestations pacifiques en juin au cours desquelles quelque 44 personnes ont été arrêtées. Amnesty International a déclaré que la police avait réagi par « un usage excessif de la force ».
« Le gouvernement indonésien prétend qu’il veut « développer » la Papouasie et créer la prospérité pour les Papous », a déclaré le directeur exécutif d’Amnesty pour l’Indonésie, Usman Hamid. “Mais comment les Papous peuvent-ils être prospères si leurs tentatives d’exprimer leurs opinions et leurs aspirations se heurtent à la violence.”
Accès limité
Même pendant la pandémie, la Papouasie a continué de gronder.
En 2020, un rapport indépendant publié par des experts de l’ONU a révélé qu’au moins 50 000 personnes avaient été déplacées dans la province en raison de la violence. Il a cité des allégations d’usage excessif de la force, de torture et de meurtres contre des autochtones de Papouasie occidentale par la police ou l’armée.
Le rapport exprime également des inquiétudes quant au manque d’accès à la zone pour les organisations humanitaires, les défenseurs des droits de l’homme, les journalistes et autres.
Au cours des six premiers mois de 2021, plus de 6 000 personnes ont été contraintes de quitter leur domicile en raison de la violence continue entre les combattants armés des groupes pro-indépendants de Papouasie occidentale et l’armée indonésienne, selon Amnesty.
Au cours de la même période, 188 étudiants universitaires papous ont été arrêtés pour avoir organisé des manifestations pacifiques, selon Amnesty. En juillet 2022, au moins 13 militants papous étaient toujours derrière les barreaux pour avoir « exercé leur droit d’exprimer des opinions politiques », dont l’éminent militant indépendantiste Victor Yeimo, accusé de trahison.
Le chercheur indonésien de Human Rights Watch, Andreas Harsono, a déclaré à Al Jazeera que si « dans une certaine mesure, le recours à la force en Papouasie est justifié », les droits des manifestants pacifiques et des civils étaient également bafoués.
Harsono a fait état d’incidents d'”exécutions extrajudiciaires, de disparitions, d’enlèvements d’enfants papous indigènes, de vols, de violences sexuelles contre des femmes papoues [and] l’accaparement des terres » avait eu lieu.
“Même en portant le drapeau Morning Star [the symbol of West Papuan independence] pourraient les voir poursuivis et emprisonnés », a-t-il dit, notant que le refus de permettre aux étrangers d’accéder à la région signifiait que de tels abus n’étaient en grande partie pas signalés.
Harsono a soutenu que l’Australie devrait être obligée d’aborder ces questions de droits de l’homme lors de sa formation conjointe avec les forces indonésiennes, accusant les responsables de “fermer les yeux” sur les abus.
“J’espère que l’Australie pourra changer sa coopération militaire avec l’Indonésie pour être plus orientée vers les droits de l’homme”, a-t-il déclaré.
Human Rights Watch et Amnesty affirment que les opérations indonésiennes contre les Papous occidentaux sont de plus en plus qualifiées d’activités “antiterroristes” pour justifier des répressions brutales, Amnesty rapportant que “les militaires et les policiers justifient souvent le meurtre de résidents papous en affirmant qu’ils étaient membres de le Free Papua Movement (OPM) ou des « groupes criminels armés » sans aucune preuve claire ».
Benny Wenda, président par intérim exilé de Papouasie occidentale du Mouvement uni de libération du gouvernement provisoire de Papouasie occidentale, accuse les forces indonésiennes d’être les «terroristes».
“L’Indonésie commet des actes de terrorisme contre mon peuple par son occupation illégale”, a déclaré Wenda à Al Jazeera depuis sa base au Royaume-Uni : “Nous ne combattons pas le peuple indonésien à Jakarta, à Java, mais l’Indonésie vient sur ma terre et terrorise mon peuple. Ils mènent une guerre illégale par le biais de leurs forces militaires en Papouasie occidentale.
Wenda a déclaré que l’Australie avait “l’obligation morale de soutenir la Papouasie occidentale”.
Le porte-parole du ministère indonésien de la Défense, Dahnil Azhar Simanjuntak, a été contacté par Al Jazeera pour cet article mais n’a pas répondu aux questions.
Réfugiés papous
Albanese a fait de l’Indonésie sa première escale internationale après son entrée en fonction.
Il a été vu à vélo avec Widodo à travers le parc du palais présidentiel et a promis des liens économiques plus étroits.
Étaient également du voyage la ministre des Affaires étrangères Penny Wong – qui s’est adressée aux étudiants de Jakarta en bahasa – et l’un des tout premiers ministres fédéraux australiens musulmans, Ed Husic, qui a le portefeuille de l’industrie et des sciences.
Albanese était également accompagné de 12 cadres représentant des industries allant de l’agriculture aux matières premières, dont Chris Jenkins, PDG de la division australienne de Thales.
Malgré les démonstrations de bonne volonté, les relations de l’Australie avec son voisin peuplé du nord se sont souvent avérées difficiles, une situation soulignée par le soutien de l’Australie à un Timor oriental indépendant en 1999.
En 2006, l’Australie a également accepté 43 réfugiés politiques de Papouasie occidentale, dans une décision qui menaçait de rompre complètement les liens.
Adolf Mora était l’un d’entre eux.
“A cette époque, j’étais politiquement un militant étudiant sur le terrain en Papouasie occidentale”, a-t-il déclaré à Al Jazeera.
« Nous croyons qu’en tant qu’Autochtones [West Papuans] nous devrions avoir le droit à l’autodétermination et à l’indépendance en Papouasie occidentale.
Mora a déclaré à Al Jazeera que lui et d’autres militants étudiants avaient été contraints de fuir à cause des attaques des forces de sécurité indonésiennes.
“C’était très effrayant. Les pouvoirs militaires et le renseignement, la police et l’armée elle-même sont venus à l’université. Ils tiraient sur des militants étudiants qui manifestaient activement contre le gouvernement. »
Le groupe est arrivé en Australie dans une pirogue traditionnelle.
“La dernière option était de quitter la Papouasie occidentale et de traverser l’Australie. Nous [thought] en tendant la main à la communauté internationale, notre voix pourrait être entendue », a-t-il déclaré.
“Nous avons besoin[ed] protection – pas seulement une protection mais pour clarifier qu’il y a encore des injustices en Papouasie occidentale, que des gens sont tués dans tous les coins de Papouasie occidentale dans les villages.
Les 43 Papous ont obtenu le statut de réfugié en Australie et, au milieu des retombées diplomatiques, un nouveau traité entre les deux pays a été rédigé.
Importance stratégique
Le traité de Lombok a décrit un nouvel accord entre les deux pays, renforçant les engagements bilatéraux de coopération sur “la défense, l’application de la loi, la lutte contre le terrorisme, la sécurité maritime et la gestion et la réponse aux urgences”.
Le traité comportait également un engagement à « soutenir fermement la souveraineté et l’intégrité territoriale de chaque pays, y compris la souveraineté de l’Indonésie sur la Papouasie ».
Dans une déclaration à Al Jazeera, le ministère australien des Affaires étrangères et du Commerce a déclaré que le gouvernement albanais continuerait de respecter le traité de Lombok et de soutenir les revendications de souveraineté de l’Indonésie sur la Papouasie occidentale.
“L’Australie reconnaît l’intégrité territoriale et la souveraineté de l’Indonésie sur ses provinces de Papouasie, comme souligné dans le traité de Lombok de 2006”, indique le communiqué.
Camellia Webb-Gannon, conférencière et coordinatrice du West Papua Project à l’Université de Wollongong et auteur de Morning Star Rising: The Politics of Decolonization in West Papua, a déclaré à Al Jazeera que le traité de Lombok était “essentiellement un bâillon”.
“Chaque pays a accepté de ne pas soutenir ou participer à des activités qui mettraient en cause l’intégrité territoriale ou la souveraineté de l’un ou l’autre pays”, a-t-elle déclaré.
“Essentiellement, c’était l’Indonésie qui essayait de dire à l’Australie” vous ne direz plus rien sur les Papous occidentaux ou sur les violations des droits de l’homme “.”
Webb-Ganon soutient que l’Australie devrait adopter une approche plus robuste comme elle l’a fait au Timor oriental, mais la situation géopolitique dans la région a considérablement changé au cours des 20 dernières années.
Notamment l’influence croissante de la Chine dans la mer de Chine méridionale et ses relations tendues avec Canberra.
Le professeur Tim Lindsey, directeur du Centre pour le droit indonésien, l’islam et la société à la faculté de droit de l’Université de Melbourne, a déclaré à Al Jazeera que l’Australie avait besoin des liens étroits avec son voisin du nord décrits dans le traité de Lombok pour des raisons de sécurité.
“L’Indonésie serait extrêmement importante sur le plan stratégique en cas de véritable conflit en mer de Chine méridionale”, a-t-il déclaré. “Ce que c’est, c’est le bouclier de l’Australie.”
Lindsey a déclaré que le traité de Lombok “servait clairement les intérêts de l’Australie”.
Il pense qu’une relation étroite pourrait s’avérer bénéfique pour répondre aux préoccupations concernant les droits de l’homme.
“Si votre objectif est de minimiser les violations des droits de l’homme dans des endroits comme la Papouasie, vous aurez beaucoup plus de capacité à influencer le gouvernement s’il vous considère comme un ami que si vous êtes simplement ce qu’il considère comme un mégaphone lui disant quoi faire. faire à distance », a-t-il déclaré.
