Lauterbach : En matière de politique de santé, il y a un véritable travail d’équipe aux feux tricolores

Monsieur Lauterbach, quel rôle est actuellement le plus ennuyeux lorsque vous êtes en déplacement : ministre de la Santé ou homme politique du SPD ?

Ni l’un ni l’autre. La plupart des gens à qui je parle sont intéressés par mes projets. Je ressens également les réactions à l’égard de nos tournées dans les Länder où se déroulent actuellement des élections, non pas comme hostiles, mais plutôt curieuses et souvent approbatrices. Les gens remercient souvent les gens pour leur travail pendant la période Corona. Les penseurs dits latéraux sont une minorité.

Votre parti est en mauvaise posture aujourd’hui. Le SPD s’attend à de cuisantes défaites aux élections en Saxe, en Thuringe et dans le Brandebourg. Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ?
Je ne spécule pas sur le résultat possible avant les élections. Avec mon travail, tout comme mes collègues au niveau fédéral et au niveau des Länder, j’essaie d’obtenir un bon résultat électoral.

Dans les sondages, le SPD de Saxe et de Thuringe se rapproche dangereusement de la barre des cinq pour cent. Vous vient-il parfois à l’esprit que vous auriez pu y contribuer avec votre réforme hospitalière ?

Selon les sondages, la réforme est bien accueillie par la majorité des citoyens. Je ne pense donc pas que cela nuise, mais plutôt aide : les gens savent que nous avons besoin de la réforme pour remettre nos cliniques dans une bonne position.

Mais l’incertitude qu’engendre un tel projet ne peut être ignorée : le nombre de cliniques devrait être réduit. Dans les zones rurales, on craint beaucoup que la maison la plus proche ne ferme.

Bon nombre des petites maisons des zones rurales dont nous avons désespérément besoin sont en difficulté économique. Cela est désormais connu. La réforme garantit qu’ils bénéficieront d’une meilleure sécurité financière grâce à une forme de financement différente. Dans les zones rurales, il s’agit de maintenir les emplacements.

Mais vous ne pouvez pas le garantir.

La planification spécifique d’un hôpital relève toujours de l’État. Mais seule une réforme assurera la survie de nombreuses maisons. À l’avenir, les cliniques recevront de l’argent sous forme de sommes forfaitaires, même si le nombre de cas traités diminue. C’est une sorte de garantie de pérennité, notamment pour l’approvisionnement rural.

Donc seules les villes doivent saigner ?

Dans certaines villes surpeuplées de l’ouest de l’Allemagne, il y a trop d’hôpitaux par rapport au nombre d’habitants. L’objectif est de réduire les emplacements. Nous avons également besoin de toute urgence d’une spécialisation accrue, notamment dans le traitement du cancer.

La question de savoir si le prochain hôpital restera ou non est très émouvante pour beaucoup. Dans les années 1990, de nombreux sites des nouveaux Länder étaient déjà fermés. Êtes-vous en train d’alimenter le sentiment de désavantage et d’insécurité ?

C’est exactement pourquoi je voyage beaucoup maintenant en Saxe, en Thuringe, dans le Brandebourg, mais aussi partout ailleurs – pour clarifier les choses. Les nouveaux Länder bénéficieront particulièrement de la réforme. Vos hôpitaux sont déjà bien positionnés. C’est pourquoi je ressens beaucoup d’élan dans les discussions ici. En fin de compte, nous aurons des soins qui produiront de meilleurs résultats et coûteront moins cher.

Ces derniers mois, ils ne se lassent pas de souligner que la réforme des hôpitaux est imminente. Cela semble presque désespéré.

Je souligne cela uniquement parce qu’on me pose des questions à ce sujet tout le temps. Nous n’avons pas perdu de temps jusqu’à présent. Il s’agit d’une énorme réforme fondamentale. Il a toujours été prévu que la réforme entre en vigueur en janvier 2025, c’est toujours l’objectif. Nous prévoyons une adoption rapide au Bundestag à l’automne.

Les Etats ainsi que la société hospitalière ont de nombreuses objections et se sentent ignorés. Est-ce que tout cela n’a aucun sens pour vous ?

Je prends au sérieux les préoccupations des gouvernements des États. Les Etats veulent pouvoir préserver les petites maisons rurales avec cette réforme. Nous fournissons les outils pour cela.

Cependant, il existe encore tout un catalogue de demandes, et beaucoup dans les pays ne vous répondent pas particulièrement.

Les pays savent que nous examinerons de nombreux points à la fin. Mais nous ne publions pas de résultats intermédiaires. Nous négocions actuellement avec les groupes politiques dans le cadre du processus parlementaire.

Les revendications sont donc toujours traitées au Bundestag ?

Nous changeons constamment la loi. En fin de compte, ce sera une réforme avec laquelle tout le monde pourra vivre.

Quel est réellement le bilan personnel de votre mandat jusqu’à présent ?

C’est trop tôt pour ça, nous sommes encore en plein milieu. Au début, nous étions occupés à faire face à la pandémie du coronavirus. En parallèle, j’ai prévu des réformes majeures, notamment dans le domaine de la digitalisation. Le dossier patient électronique arrive en janvier. Nous sommes le seul grand pays à avoir mis en place cela pour que les données soient régulièrement utilisées pour la recherche et la formation de l’intelligence artificielle. C’est un grand pas. Nous travaillons également toujours sur une réforme majeure des soins.

Beaucoup de vos projets les plus importants sont toujours en cours, qu’il s’agisse de la réforme des hôpitaux, des médecins généralistes, des pharmacies ou des soins d’urgence.

Il ne s’agit pas en réalité de lois anodines, mais de projets très fondamentaux : ils doivent être bien préparés. La réforme hospitalière, par exemple, change presque tout dans le système. Une telle réforme majeure a lieu tous les 20 ans, voire pas du tout.

Il reste encore un an avant les élections fédérales. Craignez-vous de manquer de temps ?

La peur n’est jamais une bonne conseillère. Mais une chose est sûre : même si nous travaillons à plein régime, nous aurons besoin de l’ensemble du corps législatif pour faire avancer nos projets de réforme. Je suis très reconnaissant envers mes collègues des feux de circulation au Parlement. En matière de politique de santé, le feu tricolore fonctionne sans les conflits habituels, mais avec un véritable travail d’équipe.

À propos de conflits de feux tricolores : qu’avez-vous pensé lorsque le politicien FDP Wolfgang Kubicki, après tout vice-président du Bundestag, a demandé votre démission en raison de vos actions pendant la pandémie ?

Je ne veux pas commenter une telle déclaration. Mais la question de la poursuite du traitement de la période pandémique se pose bien entendu. Je pense que nous en avons un besoin urgent. Nous n’avons rien à cacher. Bien sûr, nous n’avons pas tout fait correctement à l’époque, mais nous avons bien fait beaucoup de choses.

Kubicki vous accuse d’exercer une influence politique sur l’Institut Robert Koch afin d’exagérer l’ampleur de la pandémie.

L’Allemagne a adopté une attitude plus prudente que de nombreux autres pays européens présentant une structure d’âge similaire. Cela signifie que beaucoup moins de personnes sont mortes ici. Nous pouvons en être fiers. Si vous le révisez, ce cours s’avérera également correct plus tard. Mais ce n’est pas une bonne chose de scandaliser quelque chose qui est normal.

Que veux-tu dire?

Mon ministère supervise l’Institut Robert Koch et nous travaillons en étroite collaboration. On tente aujourd’hui de scandaliser le fait que nous ayons convenu à l’époque de fixer des niveaux de risque. Mais c’était un processus tout à fait normal. Le RKI donne une évaluation, le ministère et le ministre lui-même apportent leur point de vue technique dans le débat. En février 2022, Lothar Wieler, le patron du RKI, et moi-même avons même initialement envisagé de réduire le risque, mais nous avons ensuite reporté cette décision de quelques semaines car le taux de mortalité était toujours de 200 à 300 décès par jour. Au final, nous avons toujours trouvé un terrain d’entente. Ce n’est pas un scandale, c’était notre métier. Je m’attends à une discussion plus objective sur la gestion de la pandémie.

Mais le dossier ne progresse pas au Bundestag. Le SPD, les Verts et le FDP ne parviennent pas à se mettre d’accord sur un format, qu’il s’agisse d’une commission d’étude ou d’une assemblée citoyenne.

Le Bundestag trouvera certainement un accord rapidement ; le traitement est nécessaire.

Aucun politicien du FDP n’a publiquement contredit la demande de démission de Kubicki, l’un des nombreux points faibles de ces derniers temps. À quel point la coalition est-elle mauvaise ?

M. Kubicki est une voix seule. Vous n’êtes pas obligé de contredire cela. En tant que feu tricolore, nous devons convaincre les gens par notre travail. Nous aurons encore de bonnes lois, par exemple lorsqu’il s’agira de protéger la population contre ces attaques terroristes choquantes, comme celle récente de Solingen.

Les contributeurs doivent serrer les dents.
C’est le cas, mais les cotisants en bénéficieront également, car ils recevront en retour de meilleurs soins, par exemple leur maladie cardiaque ou leur cancer seront mieux traités.

Les caisses d’assurance maladie réclament un paquet à court terme pour éviter une augmentation des cotisations.

Je ne veux pas ruiner le système maintenant. Nous avons besoin de ces investissements. Il ne faut pas dire : laissons tout tel quel. Cela nous affectera à l’avenir.

Souhaitez-vous être ministre de la Santé lors de la prochaine législature ?

J’aime faire le travail. Et j’ai aussi des idées d’améliorations du système de santé pour une autre législature.

Et Olaf Scholz est-il le bon candidat à la chancellerie pour le SPD ?

Olaf Scholz est le meilleur chancelier que nous ayons jamais eu.

Vraiment?

J’en suis convaincu. Olaf Scholz est une personne extrêmement intelligente. En tant que chancelier, il aborde les problèmes de manière objective, écoute attentivement et sait ce qu’il veut. Il ne prend pas de risques déraisonnables, mais il a aussi le courage d’entreprendre des réformes majeures. Nous sommes très bien placés avec lui.

Le chef du Parti Vert, Omid Nouripour, a qualifié le feu tricolore de « gouvernement de transition ».

Je n’aurais pas choisi ces mots. Le feu de circulation fonctionne mieux qu’il ne le prétend publiquement. J’ai tellement de choses à faire dans mon quartier que je ne passe pas de temps à discuter de l’ambiance aux feux tricolores. Nous sommes élus pour quatre ans et devons travailler pendant quatre ans.

Un problème urgent dans votre région : début 2025, il existe un risque de nouvelle augmentation des cotisations d’assurance maladie et soins. Allez-vous permettre cela ?

Nous verrons probablement une augmentation du taux de cotisation. Cela est dû au fait que d’importantes réformes n’ont pas pu être mises en œuvre dans le passé. Si nous ne soutenons pas financièrement les hôpitaux dès maintenant, nombre d’entre eux n’atteindront pas le rivage de sauvetage de la réforme hospitalière. Nous devons empêcher cela. C’est maintenant la phase dans laquelle nous devons prendre l’argent entre nos mains, y compris celui des contributeurs. C’est la seule façon de parvenir à des réformes structurelles qui freineront l’évolution des coûts à long terme et amélioreront le système.