2024-05-11 09:52:57
Beaucoup d’enthousiasme autour de Karl Lauterbach et des « Protocoles ». Certaines des expurgations des protocoles Corona du soi-disant Conseil d’experts ont désormais été expurgées. Mais que pense le prédécesseur de Karl Lauterbach au poste de ministre de la Santé de l’ensemble du projet ?
Spahn souhaite que le Bundestag « revisite la politique du Corona ». Mais il devrait être « largement basé ». Cela ne devrait pas se faire à travers les « lunettes roses rouges du gouvernement fédéral de l’époque », ni par un « tribunal populaire des négationnistes du corona ». Des trucs durs.
Des trucs difficiles de la part de Jens Spahn ?
Après tout, 70 à 80 % des Allemands soutiendraient ou « soutiendraient » la politique Corona jusqu’à la fin de la pandémie. « C’est pourquoi toutes les perspectives doivent y être reflétées. » Il s’agit de “réévaluer afin d’apprendre” et de mieux se préparer à une autre crise, a déclaré Spahn.
Les critiques voient les choses différemment – et voient également les responsabilités personnelles. Par exemple, le rôle de Karl Lauterbach doit être examiné, comme indiqué, via les protocoles Corona du soi-disant conseil d’experts.
« Un détail est « remarquable » : le ministre fédéral de la Santé, Karl Lauterbach, a suggéré au Conseil d’experts Corona que les personnes non vaccinées devraient perdre l’accès aux magasins pour leurs besoins quotidiens et aux restaurants, même si elles ont récupéré leur statut. aurait. Ce serait la variante « G1 ».
À cette époque, ceux qui s’étaient rétablis étaient considérés comme immunisés contre d’autres infections – au moins pendant un certain temps. Ils ont été traités de la même manière que ceux qui avaient été vaccinés. La proposition n’a pas été mise en œuvre à l’époque, mais cette variante sévère aurait restreint davantage la vie sociale. L’idée est radicale au sens littéral.
Lauterbach souhaitait étendre davantage la vaccination contre toute expertise scientifique sur laquelle il s’appuyait.
Sa coopération est actuellement en attente sur une autre question. L’« Etude Stop Covid » n’a toujours pas été publiée :
«Le fil de la patience avec Karl Lauterbach s’est rompu à un moment donné à la Chancellerie. Le ministre de la Santé devrait désormais publier « l’étude StoptCovid » du RKI, jusqu’à présent tenue secrète. Cette étude n’a rien à voir avec les protocoles du RKI, mais a été créée dans le cadre d’un examen de la politique allemande en matière de Corona.
Lauterbach l’a présenté en 2023 (le RKI est une autorité subordonnée au ministère de la Santé) et a souligné qu’il avait reçu de très bonnes notes lors de l’étude. Toutefois, le public ne devrait pas initialement voir l’étude elle-même. Récemment, le vice-président FDP du Bundestag, Kubicki, a de nouveau demandé la publication. En réponse, la Chancellerie a également exigé la publication et Lauterbach a souhaité publier l’étude « d’ici fin 2024 ». D’ici fin 2024 ? Lorsque la Chancellerie s’est apparemment plainte – l’étude n’a même pas besoin d’être révisée – le ministère de Lauterbach a corrigé : tout cela n’était qu’un malentendu. Cela signifie fin mars 2024.
Lauterbach : Malheureusement, cela a été mal exprimé
C’était la version courte du thriller policier. L’étude était considérée comme « une sorte de conclusion scientifique sur la pandémie » et en tant que telle – une évaluation subjective – n’aurait probablement jamais été rendue publique. Essentiellement, une autorité, le RKI, a célébré le principal client, le ministère de la Santé de Karl Lauterbach. Pourquoi, pourquoi, avec quelles méthodes, tout cela serait resté caché.
Les données ainsi que les modèles n’ont tout simplement pas été publiés, mais ont été cités. Parce que toutes les affirmations ne peuvent être basées que sur des modèles et des données ; dans une réalité complexe, il n’y a pas de « vérité » au sens où un personnage clé, par ex. B. le nombre de décès aurait pu expliquer rétrospectivement ce qui n’allait pas et ce qui était bien. Selon la compréhension scientifique, lorsque vous travaillez avec des données et des modèles, ceux-ci doivent être découverts.
Le fait que cela ne se soit pas produit a clairement fait naître des doutes chez Kubicki quant à la compréhension de Lauterbach de la démocratie. «Il n’est pas nécessaire de rappeler que, selon la jurisprudence constante de la Cour constitutionnelle fédérale, le droit parlementaire à l’information est très étendu.» “Les membres du Bundestag allemand ne sont pas des pétitionnaires, mais ils disposent d’un droit constitutionnel à l’information.”
#Lauterbach #sinquiète #traitement #Spahn #souhaite #une #réévaluation #large
1715418613